2-3104/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2011 года Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г. при секретаре судебного заседания Сызько Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по заявлению Руденко Е.Б. об оспаривании бездействия госпитальной военно-врачебной комиссии госпиталя (на 150 коек, город Омск) 321 Окружного военного клинического госпиталя, установил: Заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что он является подполковником в отставке, уволен с военной службы по состоянию здоровья - заболевание получено в период прохождения военной службы. Является ветераном военной службы. Выслуга составляет: в календарном исчислении 28 лет, в льготном- 33 года. В апреле-мае 2010 года заявитель обращался к начальнику госпиталя с заявлением о выдаче заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) о необходимости лечения в условиях стационара ГУ «НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» РАМН (... на основании направления военного комиссариата Омской области по Центральному, Ленинскому и Октябрьскому административным округам г. Омска, с приложением необходимых документов. Однако в госпитале заявителю фактически было отказано в выдаче заключения ВВК, мотивируя это организационной неопределённостью статуса учреждения на тот момент времени. Заявитель отбыл 30.06.2010 к месту лечения в г. Москву без заключения ВВК самостоятельно и за свой счёт. По заключению врачей НИИ ... с целью ухода за заявителем в послеоперационный период и дальнейшего сопровождения к месту лечения была вызвана Р.Ю.П. - Р.Ю.П. в качестве сопровождающего лица. Представленные к оплате проездные документы в военный комиссариат Омской области, были возвращены заявителю обратно, как поданные без основания, то есть без соответствующего заключения ВВК ... после чего заявитель неоднократно обращался в военный госпиталь с целью получения заключения ВВК. Перед освидетельствованием ВВК в соответствии с пунктом 179 Инструкции, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации 2003 г. № 200, заявитель имел необходимые медицинские документы, анализы, данные исследований и заключения консилиума врачей Омской областной клинической больницы, где заявитель проходил лечение в условиях стационара с учётом специфики его заболевания. Кроме того, у заявителя было свидетельство о болезни ... с диагнозом заболевания, а также выписной эпикриз о необходимости дальнейшего лечения. Однако в медицинском освидетельствовании заявителю было отказано. Всё это препятствует осуществлению права заявителя на бесплатный проезд к месту лечения и обратно с сопровождающим лицом, а также причиняет заявителю моральный вред и ухудшает состояние здоровья. В судебном заседании заявитель поддержал вышеизложенные требования. Изначально требования были предъявлены к начальнику госпиталя. После разъяснения заявителю того, кто должен являться надлежащим ответчиком по делу, заявитель пояснил, что конечной целью его обращения в суд является реализация права на оплату проезда к месту лечения и обратно для себя и сопровождающего лица, в связи с чем он не настаивает, чтобы ответчиком по делу являлся начальник госпиталя. Также пояснил, что ему нужно было взять билеты заблаговременно, в связи с чем он обратился в бухгалтерию военного комиссариата Омской области по Центральному, Ленинскому и Октябрьскому административным округам г. Омска, ему было выдано авансом воинское требование, по которому он приобрёл билет на самолёт в Москву. По возвращении он возвратил в бухгалтерию стоимость авиабилета, поскольку возник спор по вопросу получения заключения ВВК. Полагает, что поскольку приказом Минобороны РФ от 20.08.2003 № 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооружённых Силах Российской Федерации» нет прямого указания на порядок освидетельствования военнослужащих в отставке, налицо пробел в законодательстве, что даёт основания для вынесения военно-врачебной комиссией заключения по его вопросу и в настоящее время. По вопросу соблюдения срока для обращения в суд Руденко Е.В. пояснил, что он обращался к военному прокурору, ответ на обращение датирован 30.09.2010. Судом вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика на госпитальную военно-врачебную комиссию. Представитель ответчика госпитальной военно-врачебной комиссии госпиталя (на 150 коек, город Омск) 321 окружного военного клинического госпиталя - председатель ВВК Синкевич А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что организационно-штатные мероприятия в госпитале завершились к 03.06.2010. Приём пациентов врачами госпиталя не прекращался. Заседания ВВК вновь созданного госпиталя проходили с 07.06.2010, о чём свидетельствует книга протоколов заседаний ВВК. С даты выдачи Руденко Е.В. направления на медицинское освидетельствование первое его обращение в госпиталь зарегистрировано в книге учёта амбулаторных больных 26.07.2010. Не оспаривает наличие права на оплату проезда, однако существует определённый порядок принятия решения о необходимости лечения, о необходимости проезда к месту лечения, о виде и категории транспортного средства, о необходимости сопровождения. Заочное медицинское освидетельствование прямо запрещено Положением о военно-врачебной экспертизе. Соответственно в настоящее время медицинское освидетельствование Руденко Е.В. военно-врачебной комиссией проведено быть не может. Начальник госпиталя (на 150 коек, город Омск) 321 окружного военного клинического госпиталя Есаулов А.А. в судебном заседании поддержал доводы Синкевича А.В., пояснил, что Руденко Е.В. обратился к нему 23.07.2010 с целью получения заключения ВВК, в котором было бы указано, что Руденко Е.В. в июне 2010 года нуждался в направлении в лечебное учреждение ГУ НИИ нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко РАМН г. Москва и было бы определено следовать авиационным транспортом, и определена нуждаемость в сопровождающем (супруги). Согласно руководящих документов заключение ВВК выносится после медицинского освидетельствования (под освидетельствованием понимается изучение оценка состояния здоровья граждан на момент освидетельствования, с вынесением письменного заключения) с определением комиссией нуждаемости в сопровождении, и определением вида транспорта эвакуации. Следовательно, выдача заключения ВВК «задним числом» является грубым нарушением действующего законодательства. Представитель Военного комиссариата Центрального, Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска Янченко В.В. в судебном заседании поддержал доводы председателя ВВК Синкевича А.В., дополнил, что если бы Руденко Е.В. не вернул денежные средства за авиаперелёт в Москву по выданному воинскому требованию, наличие права на оплату проезда без заключения ВВК за ним признано не было бы, и вопрос о возврате денежных средств решался бы в судебном порядке. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. В соответствии с положениями статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - гражданин, организация вправе оспорить в суд решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. О нарушении права Руденко Е.В. стало известно не позднее 17.08.2010, когда письмом Военного комиссариата Омской области ему были возвращены без оплаты проездные документы. Причину пропуска заявителем указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трёхмесячного срока обращения с заявлением суд находит уважительной, поскольку имело место обращения заявителя в Военную прокуратуру Омского гарнизона, проверка которой была завершена 30.09.2010. Заявление первоначально подано в суд 10.12.2010. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации устанавливаются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Военно-врачебная экспертиза (ВВЭ) в Вооруженных Силах Российской Федерации проводится в мирное и военное время в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов) (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний), а также для осуществления медико-социальной помощи гражданам, проходящим (проходившим) военную службу (военные сборы). Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. На военно-врачебные комиссии возлагается организация и проведение медицинского освидетельствования, под которым понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. В соответствии с пунктом 83 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооружённых Силах Российской Федерации, являющейся приложением к приказу Минобороны РФ от 20.08.2003 № 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооружённых Силах Российской Федерации», освидетельствование граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации проводится в целях определения: необходимости стационарного лечения офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения; необходимости сопровождения (с указанием количества сопровождающих лиц) военнослужащих, следующих на лечение в лечебное или санаторно-курортное учреждение, в отпуск по болезни или к избранному месту жительства при увольнении с военной службы; необходимости сопровождения (с указанием количества сопровождающих лиц) членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следующих на лечение в лечебное или санаторно-курортное учреждение; необходимости проезда к месту лечения и обратно освидетельствованного и сопровождающих его лиц воздушным, железнодорожным или водным транспортом в зависимости от состояния его здоровья, потребности в медицинской помощи и постороннем уходе; По перечисленным вопросам в целях обеспечения реализации права на проезд на безвозмездной основе военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) выносит соответствующее заключение (в соответствии с пунктом 7 Положения о военно-врачебной экспертизе): б) о необходимости стационарного лечения офицера, уволенного с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более - вне зависимости от основания увольнения; в) о необходимости сопровождения (с указанием количества сопровождающих лиц): г) о необходимости проезда освидетельствованного и сопровождающих его лиц воздушным, железнодорожным или водным транспортом в зависимости от состояния его здоровья, потребности в медицинской помощи и постороннем уходе. Аналогичные положения содержатся и в пункте 238 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооружённых Силах Российской Федерации. Пробела в регулировании порядка медицинского освидетельствования и вынесения заключения ВВК по вопросу обеспечения реализации права на проезд на безвозмездной основе для офицеров, уволенных с военной службы, и членов их семей, суд не усматривает. В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе заочное (по документам) медицинское освидетельствование запрещается, если иное не определено настоящим Положением. Возможность медицинского освидетельствования в целях обеспечения реализации права на проезд на безвозмездной основе в заочном порядке (по документам) вышеуказанными нормативными актами не оговорена. Приказом начальника госпиталя (на 150 коек, г. Омск) 321 ОВКГ от 03.06.2010 была назначена госпитальная военно-врачебная комиссия на основании приказа Минобороны РФ от 20.08.2003 № 200, председатель комиссии - Синкевич А.В. Направление Руденко Е.В. на медицинское освидетельствование для вынесения заключения о необходимости лечения в условиях стационара ГУ «НИИ нейрохирургии им. академика Бурденко РАМН» датировано 02.06.2010. Как пояснила в судебном заседании свидетель Б.Л.П.., она является заведующей поликлиническим отделением госпиталя (на 150 коек, город Омск) 321 окружного клинического госпиталя СибВО. Руденко Е.В. знает давно в связи с его заболеванием. Со второго июня 2010 года она одна вела приём в поликлиническом отделении госпиталя, соответственно по существующему порядку Руденко Е.В. не мог не попасть к ней на приём, если бы обращение имело место быть, однако в июне 2010 года Руденко Е.В. в поликлиническое отделение госпиталя по вопросу прохождения ВВК не обращался. Направления на ВВК выдаются соответствующими военными комиссариатами, регистрируются в журнале. Обращение Руденко Е.В. летом 2010 года зафиксировано только 26 июля. В книге учёта амбулаторных больных (кабинет врача терапевта) зафиксирована запись об обращении Руденко Е.В. 26.07.2010. Выезд Руденко Е.В. к месту лечения, как следует из его объяснений, имел место 30.06.2010. На лечении Руденко Е.В. находился с 30 июня по 12 июля 2010 года. Свидетель Р.Ю.П. в судебном заседании пояснила, что в июне 2010 года Руденко Е.В. в госпиталь по вопросу прохождения ВВК с целью реализации права на бесплатный проезд к месту лечения и необходимости сопровождения не обращался. Обращался до июня 2010 года и после возвращения с лечения. Из книги протоколов заседаний ВВК госпиталя (на 150 коек, г. Омск) 321 ОВКГ видно, что заседания ВВК происходили с 07.06.2010, что опровергает доводы заявителя о том, что ему было отказано в выдаче заключения ВВК в связи с неопределённостью статуса учреждения. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Поскольку суду не представлено и судом не добыто доказательств надлежащего обращения Руденко Е.В. для прохождения медицинского освидетельствования госпитальной военно-врачебной комиссией после получения направления на медицинское освидетельствование для вынесения заключения о необходимости лечения в условиях стационара ГУ «НИИ нейрохирургии им. академика Бурденко РАМН», суд не находит обоснованными доводы заявителя о бездействии военно-врачебной комиссии. Поскольку, как было указано выше, заочное (по документам) медицинское освидетельствование запрещается, а иное в целях обеспечения реализации права на проезд на безвозмездной основе не определено, суд не находит оснований для возложения на госпитальную ВВК обязанности выполнения действий с целью устранения препятствий в осуществлении права заявителя на бесплатный проезд к месту лечения и обратно вместе с сопровождающим лицом. Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Заявление Руденко Е.Б. об оспаривании бездействия госпитальной военно-врачебной комиссии госпиталя (на 150 коек, город Омск) 321 Окружного военного клинического госпиталя - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2011 года. Судья: _____________________ Т.Г. Глазкова