2-2553/2010

решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре Сызько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,

Истцы:

Балозян К.Н.

ОАО Аптечная сеть Омское лекарство

Ответчик: Бурматова А.М.

Третьи лица:

Филиал Страхового ЗАО МСК-Стандарт в г. Омске

Балозян А.Н.

Бурматова А.М.

Предмет спора - возмещение причинённого вреда

установил:

Балозян К.Н.., ОАО Аптечная сеть Омское лекарство обратились в суд с иском к Бурматова А.М. о возмещении вреда.

В обоснование исковых требований указали, что 18 декабря 2009 года Бурматова А.М. управляя по доверенности автомобилем Мерседес Бенц Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности Бурматова А.М. двигаясь по второстепенной дороге ... выехала на перекресток неравнозначных дорог ..., где, не уступив дорогу, в нарушение п. 13.9 ПДД, допустила столкновение с автомобилем Ниссан Теана Номер обезличен под управлением Балозян А.Н.., принадлежащим на праве собственности истцу Балозян К.Н.., после чего допустила столкновение со стоящим автомобилем Рено Логан Номер обезличен под управлением Ч.В.Б. принадлежащим на праве собственности истцу ОАО Аптечная сеть Омское лекарство далее допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 Номер обезличен под управлением А.В.В. а также допустила столкновение с автомобилем Тойота Селика Номер обезличен под управлением водителя Е.Д.А.

В результате ДТП автомобилю истца Балозян К.Н. были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рубля, согласно отчету ООО «Ново-Омск» Номер обезличен

Расходы по оценке автомобиля истца Балозян К.Н. составили ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Ново-Омск», а также договором на оказание экспертно (оценочных) услуг от 01 февраля 2010 года.

В результате ДТП автомобилю истца ОАО Аптечная сеть Омское лекарство» были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен года на сумму ... рублей, платежным поручением Номер обезличен года на сумму ... рублей, договором на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 04 мая 2009 года, а также актами приемки-сдачи выполненных работ от 03.03.2010 года.

Кроме того, в связи с отсутствием у специалиста производящего ремонт, бампера заднего на автомобиль Рено Логан, истец был вынужден дополнительно приобрести указанную деталь, оплатив ... рублей, что подтверждается товарным чеком от 24 февраля 2010 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен, ответчик Бурматова А.М. признана виновной в столкновении автомобилей и привлечена к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности Бурматова А.М. на момент ДТП был застрахован в СК «МСК-Стандарт».

Истцы обратились в СК «МСК-Стандарт» в г. Омске с необходимыми документами, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для получения страхового возмещения.

25 февраля 2010 года СК «МСК-Стандарт»» безналичным путем перечислило на счет истца Балозян К.Н. сумму в размере ... рублей, что подтверждается актом ОСАГО Номер обезличен

27 февраля 2010 года СК «МСК-Стандарт»» безналичным путем перечислило на счет истца ОАО Аптечная сеть Омское лекарство» сумму в размере ... рублей, что подтверждается актом ОСАГО Номер обезличен

Кроме того, истцу Балозян К.Н. причинен также и моральный вред.

Нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на ремонт автомобиля, оплату проведения экспертизы и другие душевные потрясения привели к частичной потере сна, частым головным болям, повышенной раздражительности.

Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, вести привычный образ жизни.

Добровольно возместить причиненный истцам ущерб ответчик отказался.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен были частично удовлетворены исковые требования, с Бурматова А.М.. взыскано в пользу Балозян К.Н. ... рубля в возмещение причинённого вреда, ... рублей расходов по оценке, ... рубля расходов по телеграммам, ... рублей по оплате помощи представителя и ... рубля в счёт возврата госпошлины. В пользу ОАО Аптечная сеть Омское лекарство взыскано ... рубля в возмещение причинённого вреда, ... рубля в счёт возврата госпошлины. С ОАО Аптечная сеть Омское лекарство в доход местного бюджета взыскано ... рубля госпошлины. С Балозян К.Н.. в пользу Бурматова А.М. взыскано ... рубля расходов по экспертизе, с ОАО Аптечная сеть Омское лекарство - ... рубля. В остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от Дата обезличена решение Октябрьского районного суда г. Омска от Дата обезличена было отменено по причине наличия у истца ОАО Аптечная сеть Омское лекарство права на возмещение фактически понесённых расходов на восстановление транспортного средства. Дело возвращено на новое рассмотрение.

Истец Балозян К.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в размере, определённом отчётом экспертно-оценочного бюро ООО «Ново-Омск». С заключением судебной экспертизы не согласен, поскольку определённый в нем процент износа транспортного средства значительно выше, нежели в отчёте ООО «Ново-Омск» и в акте страховой компании. Страховщиком ответчика на момент рассмотрения дела ему выплачено ... рубля, в связи с чем размер исковых требований составляет ... рубля. Пояснил, что он продал автомобиль без восстановительного ремонта, за ... рублей.

Иск к страховой компании не предъявляет, так как страховая компания составила акты о страховом случае в пределах лимита ответственности.

С составленными актами о страховом случае и размерами страховых сумм, указанных в них, согласен.

Также просил взыскать компенсации. Морального вреда в размере ... рублей. Моральный вред вызван повреждением имущества.

В момент столкновения истца в автомобиле не было.

Оценка, телеграммы оплачивались его деньгами, по его поручению.

Подтвердить чеки телеграммами, обосновать чеки может на ....

Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя, который участвовал в судебных заседаниях при первом рассмотрении дела и в кассационной инстанции.

Представитель ОАО Аптечная сеть Омское лекарство в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в размере фактически понесённых расходов на восстановление транспортного средства, пояснив, что вина ответчика в столкновении автомобилей доказана.

Страховая компания ответчика выплатила истцу ОАО Аптечная сеть Омское лекарство страховое возмещение в размере ... рублей.

Страховую сумму не оспаривает, с размером выплаченной страховой суммы согласна.

Третье лицо на стороне истца - Балозян А.Н. в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что он двигался по главной дороге - ... - в направлении улицы ... со скоростью около 50 км/ч, на расстоянии 1,5 метра от правого края дороги. На перекрестке ул. ... автомобиль ответчика выехал с улицы .... Балозян А.Н. увидел автомобиль ответчика на расстоянии 5-7 метров, подал звуковой сигнал, применил экстренное торможение. Ответчик увеличил скорость, что привело к столкновению автомобилей. Со схемой дорожно-транспортного происшествия согласен, её подписал. Тормозной путь отсутствовал на дороге, так как расстояние до автомобиля ответчика было очень маленькое. Тормозная система автомобиля сработала. Оценку, телеграммы оплачивал деньгами собственника автомобиля, по его поручению.

Третье лицо на стороне истца ОАО Аптечная сеть Омское лекарство Ч.В.Б. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо на стороне истца Е.Д.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, отложить рассмотрение дела не просил.

Ответчик в судебном заседании просила иск удовлетворить в размере, определенном заключением судебной автотовароведческой экспертизы.

Полную выплату в пределах лимита ответственности страховой компанией признает, размер выплаченных сумм не оспаривает.

Управляла автомобилем Мерседес Бенц, принадлежащим на праве собственности Бурматова А.М. на основании доверенности.

Постановление об административном правонарушении не обжаловала, административный штраф оплатила.

Представитель страховой компании «МСК-Стандарт» в судебных заседаниях не участвовал, извещён надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ......... ...... в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

В соответствии с п. 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 1.2. ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Судом установлено, что 18 декабря 2009 года, Бурматова А.М. управляя по доверенности автомобилем Мерседес Бенц Номер обезличен принадлежащим на праве собственности Бурматова А.М. двигаясь по второстепенной дороге ул. ... в г. Омске, выехала на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог ул. ..., где, не уступив дорогу, в нарушение п. 13.9 ПДД, допустила столкновение с автомобилем Ниссан Теана Номер обезличен принадлежащим на праве собственности истцу Балозян К.Н. под управлением Балозян А.Н. двигающемуся по главной дороге ул.... после чего допустила столкновение со стоящим автомобилем Рено Логан Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности истцу ОАО Аптечная сеть Омское лекарство под управлением Ч.В.Б.., далее допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 Номер обезличен принадлежащим А.С.П.., под управлением А.В.В. а также допустила столкновение с автомобилем Тойота Селика Номер обезличен, принадлежащим Е.С.К.., под управлением Е.Д.А.

В результате ДТП автомобилю истца Балозян К.Н. «Ниссан Теана» были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет, согласно заключению экспертизы Номер обезличен ООО «БСЭ» от 15 мая 2010 года, ... рублей.

В результате ДТП автомобилю истца ОАО Аптечная сеть Омское лекарство были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила, согласно заключению экспертизы Номер обезличен ООО «БСЭ» от 15 мая 2010 года, ... рублей.

25 февраля 2010 года СК «МСК-Стандарт»» безналичным путем перечислило на счет истца Балозян К.Н. сумму в размере ... рублей, что подтверждается актом ОСАГО Номер обезличен

25.06.2010г. страховщик составил акт о страховом случае Балозян К.Н. ещё на .... Истец Балозян К.Н. признаёт перечисление данной суммы.

27 февраля 2010 года СК «МСК-Стандарт»» безналичным путем перечислило на счет истца ОАО Аптечная сеть Омское лекарство» сумму в размере ... рублей, что подтверждается актом ОСАГО Номер обезличен

Е.С.К. по актам о страховом случае от 24.06.2010г. подлежит выплате ... коп.

А.С.П. - ...., всего ...

Собственником автомобиля Мерседес Бенц Номер обезличен, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, является Б.А.М.

Ответчик управляла автомобилем по доверенности.

В столкновении автомобилей виновна только водитель Бурматова А.М. поскольку нарушила п. 13.9 ПДД, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю истца Балозян К.Н.., движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению с автомобилями истцов.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями водителей в процессе и административном материале, составленном в отношении ответчика протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, которое не было обжаловано, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Истец ОАО Аптечная сеть Омское лекарство затратило на проведение восстановительного ремонта автомобиля, осуществленного индивидуальным предпринимателем Е.А.К.., ... рубля, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен на сумму ... рубля, платежным поручением Номер обезличен на сумму ... рубля, договором на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 04 мая 2009 года, а также актами приемки-сдачи выполненных работ от 03.03.2010.

Кроме того, в связи с отсутствием у специалиста производящего ремонт, бампера заднего на автомобиль «Рено Логан», истец был вынужден дополнительно приобрести указанную деталь, оплатив ... рублей, что подтверждается товарным чеком от 24 февраля 2010 года.

Подлинники платёжных документов суду предъявлены. Выдать подлинники платёжных документов для приобщения к материалам дела представитель истца отказалась, пояснив, что платёжные документы нужны для осуществления бухгалтерского учёта на предприятии.

Перечень выполненных работ по восстановлению автомобиля «Рено Логан» указан в акте приемки-сдачи выполненных работ от 03.03.2010

В обоснование объёма восстановительного ремонта, причинённого автомобилю истца ОАО Аптечная сеть Омское лекарство свидетель К.Г.А. - начальник транспортного отдела - пояснил, что он выезжал на место ДТП непосредственно после его совершения. Автомобиль «Рено Логан» был припаркован у бордюрного камня, в связи с чем при ударе в заднюю часть произошло смещение автомобиля, при том, что места для смещения переднего правого колеса не было. Произошла деформация крепления правого колеса и прилегающих частей автомобиля.

Представителем истца ОАО Аптечная сеть Омское лекарство представлено письмо, согласно которому для осуществления качественного ремонта и сервисного обслуживания автомобилей ЗАО «Форд Мотор Компании» официальным дилером последнего - ООО «Сибирь-Авто» - был заключён договор о сотрудничестве Номер обезличен, согласно которому осуществление работ по ремонту и сервисному обслуживанию было поручено Е.А.К. обязательства которого, возникшие перед заказчиками, в настоящее время принял на себя М.А.Т.

Последним представлено письмо в ответ на просьбу ОАО Аптечная сеть Омское лекарство обосновать необходимость проведения указанных в акте выполненных работ и приобретённых запасных частей. Даны разъяснения относительно обоснованности наклейки надписи марки автомобиля - данная надпись наклеена на двухсторонний скотч и при замене крышки багажника срезается. Набор для вклейки стекол, WURTH проволока д/срезки стекол - расходный материал, необходимый для срезки и вклейки стёкол. На заднем левом крыле был залом металла, который заходил под кромку заднего стекла. Стекло срезалось из-за невозможности отремонтировать и окрасить повреждённый участок крыла. Щиток тормозного диска был загнут при обрыве шаровой опоры переднего правого нижнего рычага.

На деформацию рычага передней подвески правого указано в акте осмотра транспортного средства, произведённого 28.12.2009 по назначению страховой компании обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки».

Относительно обоснованности проведённой уполномоченным представителем завода-изготовителя замены стоек переднего стабилизатора свидетель Ч.Д.В. в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в экспертном исследовании об оценке ущерба, причинённого транспортному средству «Рено Логан». Необходимость замены стоек стабилизатора может быть обусловлена оригинальной технологией проведения ремонта рычага передней подвески, когда деталь подлежит замене в полном объёме. Таким образом он не исключает повреждение данной детали в результате ДТП, при том, что в акте первичного осмотра данная деталь не указана.

Расходы на замену накладки переднего левого крыла суд признаёт необоснованными, поскольку из акта осмотра транспортного средства, произведённого 28.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» видно, что деформация переднего левого крыла отнесена к повреждениям, не имеющим отношение к данному ДТП. Возражений по данному вопросу у представителя истца не имелось.

Что касается размера подлежащего компенсации вреда, суд основывается следующим.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 2.1 статьи 12) также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ограничение страховой выплаты путем использования средних цен при наличии подтверждённых затрат на фактически проведённый восстановительный ремонт противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые несёт потерпевший для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Поскольку нарушенное право истца ОАО Аптечная сеть Омское лекарство было восстановлено в натуре путём выполнения ремонтных работ, приобретения повреждённых запасных частей и расходных материалов, суд полагает необходимым определить размер возмещения причинённого вреда в соответствии с фактически проведёнными истцом затратами, за исключением затрат на приобретение накладки крыла переднего левого по причинам, указанным выше.

Истцом Балозян К.Н. фактические затраты на восстановление не производились и производиться не будут, поскольку повреждённое транспортное средство было продано им, поэтому суд полагает в данном случае необходимым определить размер причинённого вреда из расчёта степени повреждения имущества и сложившихся цен, с учётом состояния, в котором автомобиль находился до момента аварии, а именно - в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы.

Истец не согласен с определенным экспертным заключением процентом износа транспортного средства.

По данному вопросу свидетель Ч.Д.В. пояснил суду, что в отчёте ООО «Ново-Омск» определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» процент износа определён неверно, с применением функции, установленной для легковых автомобилей отечественных. Принцип определения процента износа в заключении ООО «Бюро оценки» Номер обезличен стоимости ремонта автомобиля «Ниссан Теана» не мотивирован, в связи с чем не может приниматься во внимание как достоверный.

Судом проверен расчёт физического износа, приведённый в отчёте ООО «Ново-Омск», установлено, что фактический пробег транспортного средства с начала эксплуатации принят из расчёта средних показателей для автомобилей японского производства. При этом основания для применения среднего значения, по убеждению суда, отсутствовали, поскольку действительный пробег автомобиля «Ниссан Теана» до момента аварии был зафиксирован достоверно.

Кроме того, при исчислении значения функции действительно был применён показатель, определённый для легковых автомобилей отечественных, а не для автомобилей японского производства. При этом в расчётах судом установлена арифметическая ошибка. Значение функции исходя из приведённой формулы должно составлять 0,7945, фактически исчислено как 0,509.

Поскольку процент износа транспортного средства в заключении ООО «Бюро оценки» не мотивирован, а определение стоимости износа в отчёте ООО «Ново-Омск» суд нашёл недостоверным, таким образом, достоверно определённым процент износа автомобиля «Ниссан Теана» суд признает указанный в заключении судебной автотовароведческой экспертизы.

Доводы истца Балозян К.Н. о том, что при проведении судебной автотовароведческой экспертизы не были учтены повреждения, выявленные при проведении восстановительного ремонта автомобиля и указанные в отчёте ООО «Ново-Омск», суд находит необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается проведение осмотра автомобиля «Ниссан Теана» 25.12.2009, дополнительно автомобиль осматривался представителем ООО «Бюро оценки», замечаний по объёму выявленных повреждений у истца не имелось, несмотря на то, что ранее был проведён осмотр Обществом «Ново-Омск», на смете которого истец в настоящее время основывает свои возражения. Ремонт поврежденного автомобиля, позволивший бы выявить скрытые повреждения, как пояснил истец в судебном заседании, не производился.

С составленными страховыми актами стороны согласились, их не оспаривают, страховщик в пределах лимита ответственности возместил Балозян К.Н. вред в размере ... рубля, ОАО Аптечная сеть Омское лекарство в размере ... рубля, поэтому суд принимает представленные страховщиком акты и расчет разницы производит на основании актов.

Поскольку страховая компания «МСК-Стандарт» выплатила истцу Балозян К.Н. страховое возмещение, которое недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд в порядке ст. 1072 ГК РФ взыскивает с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет: ... рубля.

Затраченные истцом Балозян К.Н. ... рублей на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля выражают убытки Балозян К.Н. причинённые в результате повреждения его автомобиля в результате ДТП, и составляют реальный ущерб. Данные расходы подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Ново-Омск», а также договором на оказание экспертно (оценочных) услуг от 01.02.2010, подлежат возмещению в полном размере.

Поскольку страховая компания «МСК-Стандарт» выплатила истцу ОАО Аптечная сеть Омское лекарство» страховое возмещение в размере ... рублей, которое недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд в порядке ст. 1072 ГК РФ взыскивает с ответчика разницу, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет: ... рубля.

Требования истца Балозян К.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению судом, поскольку денежная компенсация морального вреда в данном виде имущественных отношений не предусмотрена законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, уменьшился из-за частичного добровольного удовлетворения требований о возмещении причиненного вреда в пределах лимита страховой ответственности, имевшего место после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда, суд полагает, что государственная пошлина, подлежащая уплате истцом Балозян К.Н.., должна составлять ...

Истцом Балозян К.Н. уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера ... рублей.

Соответственно разница между уплаченной пошлиной и подлежащей уплате, в размере ... рубля, подлежит возврату из бюджета.

Суд удовлетворяет требования истца Балозян К.Н.. на ... 0,7, исходя из этой доли, пропорционально взыскивает с ответчика судебные расходы в пользу истца Балозян К.Н.

Расходы по телеграммам, подтверждаются чеками, телеграммами, сумма расходов по телеграммам, пропорциональная удовлетворенной части исковых требований составляет ... рубля.

Расходы по госпошлине в пользу истца Балозян К.Н. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований подлежат взысканию с ответчика в размере ...

Суд удовлетворяет требования истца ОАО Аптечная сеть Омское лекарство» на ... 0,99.

При подаче искового заявления истцом ОАО Аптечная сеть Омское лекарство подлежала уплате государственная пошлина в размере ...

Истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рубля. Соответственно разница между подлежащей уплате и уплаченной государственной пошлиной, в размере ... рубля, подлежит взысканию с истца в пользу местного бюджета.

Пропорционально удовлетворённому размеру исковых требований в пользу истца ОАО Аптечная сеть Омское лекарство с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества проведённых по делу судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя истца Балозян К.Н. в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Бурматова А.М. в пользу Балозян К.Н.

... рубля в счёт возмещения причинённого вреда;

... рублей расходов по оценке;

... рубля расходов по телеграммам;

... рублей по оплате помощи представителя;

... рубля в счёт возврата госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ... в пользу ...

... рубля в счёт возмещения причинённого вреда;

... рубля в счёт возврата госпошлины.

Взыскать с истца ОАО Аптечная сеть Омское лекарство в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Возвратить истцу Балозян К.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2010 года.

Судья: _____________________ Т.Г. Глазкова