2-2824/2011
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело,
Истец – Горелов Н.В.;
Ответчик – Юдин Д.Н.;
Предмет спора – взыскание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что 14.05.2009 г. между Юдиным Д.Н. и ОАО «ОТП-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «ОТП-Банк» передал Юдину Д.Н. <данные изъяты> швейцарских франков, под 18% годовых, со сроком их возврата 20.05.2014г.
14.05.2009г. между ОАО «ОТП-Банк» и истцом Гореловым Н.В. был заключен договор поручительства, в котором Горелов Н.В. обязался перед Банком за исполнение обязательств Юдина Д.Н., принятых последним на себя по кредитному договору от 14.05.2009г. №. В соответствии с п. 2 Договора поручительства: «В случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части, на следующий день после наступления срока исполнения им обязательств, Банк получает право требования, вытекающего из кредитного договора № от 14.05.2009г., как к Заемщику, так и к поручителю. При этом Заемщик и Поручитель выступают перед Банком как солидарные должники. Поручитель обязуется полностью солидарно отвечать перед Банком за исполнение денежных обязательств по кредитному договору любым новым должником, к которому перешли права и обязанности заемщика в порядке универсального правопреемства (наследования).
15.09.2009г. истцом было получено уведомление № от ОАО «ОТП-Банк», о том, что Юдин Д.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору № от 14.05.2009г., в связи с чем исполнение обязательств в срок до 20.10.2010г. возлагается на Горелова Н.В. как поручителя.
20.09.2009г. истцом было получено повторное уведомление № от ОАО «ОТП-Банк», о том, что Юдин Д.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору № от 14.05.2009г., в связи с чем исполнение обязательств в срок до 20.10.2010г. возлагается на Горелова Н.В. как поручителя.
Обязательства перед ОАО «ОТП-Банк» в соответствии с договором поручительства и кредитным договором № от 14.05.2009г. были погашены истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Неоднократные обращения истца к ответчику о возврате денежных средств оплаченных Гореловым Н.В. по кредитному договору, оставлены ответчиком без ответа.
Истец считает, что поскольку он исполнил обязательства перед ОАО «ОТП-Банк» за Юдина Д.Н., то ответчик обязан выплатить ему в полном объеме денежных средства которые он затратил на погашение кредитного договора № от 14.05.2009г.
Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга, <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы на оплату юридических услуг.
Истец Горелов Н.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика эквивалент <данные изъяты> швейцарских франков и <данные изъяты> сантимов, погашение которых подтверждается справкой банка. Требование о взыскании с Юдина Д.Н. процентов в размере <данные изъяты> рубль в настоящее время не поддержал, поскольку не обладает информацией, какие именно суммы из внесенных им денежных средств и в какие именно даты были списаны на погашение задолженности. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик о слушании дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
14.05.2009 года ОАО «ОТП Банк» и Юдиным Д.Н. был заключён кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении Юдину Д.Н. до 20.05.2014 года <данные изъяты> швейцарских франков, под 18 % годовых.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ деньги передаются заёмщику в собственность, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Кредит в указанном размере был выдан ответчику.
14.05.2009 года ОАО «ОТП Банк» заключил договор поручительства б/н с Гореловым Н.В. по которому он обязался перед банком отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору.
Из представленных истцом платёжных документов следует, что в результате просрочек ответчика по кредитному договору и в уплату его задолженности по нему истцом в период с 23.09.2010 года по 21.06.2011 года внесены в банк денежные средства, а именно:
23.09.2010г. - <данные изъяты> швейцарских франков;
17.11.2010г. - <данные изъяты> швейцарских франков;
19.01.2011г. - <данные изъяты> швейцарских франков;
24.02.2011г. - <данные изъяты> швейцарских франков;
21.06.2011г. -<данные изъяты> швейцарских франков;
20.04.2011г. - <данные изъяты> швейцарских франков.
Справкой ОТП Банка (л.д.50) подтверждается, что поручитель Горелов Н.В. оплатил за заемщика Юдина Д.Н. задолженность по кредитному договору от 14.05.2009 № № за период с 24.09.2010 по 21.06.2011 в общей сумме <данные изъяты> швейцарских франков <данные изъяты> сантимов.
Таким образом, истец, будучи поручителем ответчика, исполнил его денежное обязательство из кредитного договора.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии с частью первой статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной банку задолженности заемщика по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, согласно следующего расчета (<данные изъяты> швейцарских франков *<данные изъяты> (по курсу иностранных валют на 05.07.2011г.), соответствует закону.
Что касается требования Горелова Н.В. о взыскании компенсации морального вреда с Юдина Д.Н., то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку по данному виду имущественных отношений взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу с ответчика подлежит возмещению госпошлина, размер которой с учетом уточнения исковых требований составляет <данные изъяты> рубля. Излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит возврату истцу. Также подлежат возмещению в полном объеме понесённые при рассмотрении дела расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются кассовым чеком <данные изъяты> и подлинным договором на оказание юридических услуг.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 28, 194-199, 98, 100, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Юдин Д.Н. в пользу Горелов Н.В. <данные изъяты> рубля – сумму денег, уплаченную истцом как поручителем ответчика по кредитному договору № № от 14.05.2009 года;
Взыскать с Юдин Д.Н. в пользу Горелов Н.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рубля; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Возвратить <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
В части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2011 года.
Судья: ______________ Т.Г. Глазкова