Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Плотниковой И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 15.08.2011
дело по иску Панчак И. И. к Гусаковой В. И. , Гусакову О. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем кв. <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске, которая в 1972 г. была предоставлена ее матери С. Р. П. на основании ордера.
Гусакова В. И. вселена в квартиру в качестве члена семьи Гусакова В. И., зарегистрирована по месту жительства 21.08.1989 г.
Ответчик Гусаков О. В. зарегистрирован в квартире по месту жительства с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ
После расторжения брака с Гусаковым В. И., в 1993 г. Гусакова В. И. с несовершеннолетним сыном Гусаковым О. В. из квартиры выехали добровольно, вывезли вещи, не проживают, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает.
В настоящее время Гусаков В. И. в спорной квартире не проживает, снялся с регистрационного учета по месту жительства, имеет другую семью.
С момента выезда по настоящее время ответчики не пытались вселиться в квартиру, Гусакова В. И. оформила право собственности на жилой дом в д. <адрес> района Омской области, однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства отказываются.
Просит признать Гусакову В. И. , Гусакова О. В. утратившими право пользования кв. <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске.
В судебном заседании Панчак И. И. и ее представитель Павлова Т. С. требования поддержали.
Ответчики Гусакова В. И. и Гусаков О. В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков – адвокат Октябрьской юридической консультации г. Омска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представители третьих лиц Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Департамента жилищной политики администрации г. Омска в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истица и ее представитель не возражали.
Выслушав Панчак И. И., представителя Павлову Т. С., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске на основании ордера предоставлена С. Р. П. на состав семьи из четырех человек, в том числе, в том числе, мужа С. И. М., сына Гусакова В. И., дочь Гусакову (Панчак) И. И.
После смерти матери С. Р. П. нанимателем квартиры <адрес> является Панчак (ранее Гусакова) И. И.
Истица проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма до настоящего времени.
Ответчица Гусакова В. И., будучи состоявшей в браке с Гусаковым В. И. (л.д. 23), вселена в квартиру <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по месту жительства постоянно с 21.08.1989 г., что подтверждается копией лицевого счёта, копией поквартирной карточки, карточки регистрации (л. д. 5, 31, 32).
Племянник истицы Гусаков О. В. зарегистрирован в квартире по месту жительства с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 5).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что в 1992 г. Гусаков В. И., брат истицы (супруг ответчицы Гусаковой В. И.), выехал из квартиры к другой женщине, а примерно через полгода, в связи с распадом семьи, Гусакова В. И. с сыном Гусаковым О. В. добровольно выехали из квартиры <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске, вывезли вещи, проживали у родителей ответчицы, затем Гусакова В. И. проживала <данные изъяты> с другим мужчиной в г. Омске.
Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями Панчак И. И., показаниями свидетеля Р. В. А., материалами дела- актом от 30.06.2011, составленным соседями истицы.
Свидетель Р. В. А., соседка истицы по лестничной площадке, показала, что Гусакова В. И., сноха истицы, выехала из квартиры добровольно, поскольку ее муж – Гусаков В. И. ушел к другой женщине, брак у них распался.
На основании решения <данные изъяты> суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между Гусаковой В. И. и Гусаковым В. И. расторгнут, что также подтверждается записью акта о расторжении брака (л.д. 54, 24), членом семьи истицы ответчики не являются.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Плату за жильё и коммунальные услуги за квартиру <адрес> ответчики не вносят, оплату за них производит истица, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, доказательств обратного ответчики суду не представили (л.д. 74-52).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Длительное время на протяжении 19 лет ответчики в квартире не проживают, их отсутствие в спорном жилом помещении с учетом положений ст. 71 ЖК РФ не может являться временным.
Судебные повестки о дате и времени судебного разбирательства, направленные ответчикам по месту жительства по спорному адресу, вернулись в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 35-40), не вручены обслуживающей жилищной организацией ООО «Д» (л. д. 45, 46).
Гусакова В. И. с момента выезда из квартиры в 1992 по настоящее время вселиться в жилое помещение не пыталась, на жилье не претендовала, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
Гусаков О. В., будучи несовершеннолетним, в 1992 из квартиры выехал вместе с матерью, проживал с Гусаковой В. И., в связи с чем, также утратил право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств, того, что имелось соглашение об ином месте жительства несовершеннолетнего, суду не представлено.
Гусакова В. И. выехала из спорного жилого помещения добровольно, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору.
Факт регистрации по месту жительства ответчиков в кв. <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.
Гусакова В. И. и Гусаков О. В. в течение 19 лет не проживает в указанном жилом помещении, сохраняя в нём лишь регистрацию.
Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Не проживая в кв. <адрес>, Гусакова В. И. и Гусаков О. В., сохраняя в ней регистрацию по месту жительства, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
Гусакова В. И., Гусаков О. В., их представитель в судебное заседание не явились, не представили доказательств того, что имеют право пользования кв. <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске и по каким основаниям.
С учётом вышеизложенного, исковые требования Панчак И. И. о признании Гусакову В. И. и Гусакова О. В. утратившими право пользования кв. <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Гусакову В. И. , Гусакова О. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом <адрес>, квартира <адрес>.
Ответчики Гусакова В. И. , Гусаков О. В. и их представитель адвокат Октябрьской юридической консультации вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками и их представителем заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения
Судья подпись Н. И. Огарь
.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.08.11