Дело № 2 –1050/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Плотниковой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 16.08.2011г.
дело по иску инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому административному округу г.Омска к Сафонову Ю. А. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В заявлении указал, что ответчик 24.11.2008 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по ОАО г.Омска.
Инспекцией ФНС РФ по ЦАО г.Омска была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога за период с 01.01.2006г. по 31.11.2008г.
По итогам проведения проверки инспекцией вынесено решение от 31.03.2010г. о привлечении Сафонова Ю.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, указанным решением дополнительно начислены налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., единый социальный налог в сумме <данные изъяты> руб., налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., а также пени по налогам в общей сумме <данные изъяты> руб.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в 2006 -2007 годах в нарушение требований НК РФ Сафонов Ю.А. отнёс к доходам от розничных продаж выручку от оптовой реализации продукции, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогам, уплачиваемым по общей системе налогообложения.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля также установлено, что в проверяемом периоде у ИП Сафонова Ю.А. отсутствовала постоянная стационарная торговая сеть (магазины, павильоны, киоски, торговые места на рынках). Осуществляемая им оптовая торговля была организована посредством реализации товаров через торговых представителей, то есть через нестационарную торговую сеть. Доставка товара торговыми представителями до организаций-заказчиков осуществлялась автомобилями ИП Сафонова Ю.А., в функции торговых представителей входило: заключение договора поставки и оформление заказов; осуществление продаж и доставки товаров контрагентами транспортом индивидуального предпринимателя.
Из полученных документов от контрагентов – покупателей ИП Сафонова Ю.А., проведенных допросов контрагентов – покупателей, фискальных отчетов по кассовым аппаратам индивидуальных предпринимателей, а также проведенных допросов торговых представителей ИП Сафонова Ю.А. усматривается, что заявленные в указанных объемах розничные продажи не осуществлялись. Товарно-материальные ценности, приобретаемые оптовыми покупателями, использовались ими в своей деятельности для дальнейшей реализации.
Из протоколов допроса представителей от контрагентов и торговых представителей ИП Сафонова Ю.А. следует, что заявки на приобретение товарно-материальных ценностей осуществлялись по месту ведения деятельности контрагентов, товар доставлялся транспортом ИП Сафонова Ю.А., приобретался для последующей перепродажи, расчет за товар производился как безналичным расчетом, так и наличными денежными средствами, которые передавались торговыми представителями ИП Сафонова Ю.А. на основании расходных кассовых ордеров.
Таким образом, раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, используемых в деятельности, облагаемой налогами по общей системе налогообложения и по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход у ИП Сафонова Ю.А. в проверяемом периоде, не был обеспечен в полном объеме.
Реализация товара другим индивидуальным предпринимателям и организациям отражалась в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход как розничная реализация.
Ответчик неправомерно отражал финансовые результаты деятельности от оптовой торговли, как результаты от розничной торговли. Данное обстоятельство повлекло за собой получение им необоснованной налоговой выгоды в виде неполной уплаты налогов по общей системе налогообложения.
Налоговый орган дополнительно начислил ИП Сафонову Ю.А. уплату налога на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, начислил пени по налогам и обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов.
Инспекцией ФНС России по ОАО г. Омска Сафонову Ю.А. было выставлено требование об уплате налога в общей сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. в срок до 09.06.2010 г., которое до настоящего времени не исполнено.
Истец просит взыскать с Сафонова Ю.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., единый социальный налог, зачисляемый в бюджеты различных уровней в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу в общей сумме <данные изъяты> руб., штраф за неуплату налогов на основании ст.48 НК РФ, как с физического лица в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Дараева Ю.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Сафонов Ю.А. и его представитель Новгородцева О.В. с иском согласны частично, представили расчёт налога и пени, которые ответчик согласен уплатить (т.2, л.д.157-160).
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.06.1998г. по 24.11.2008 года, когда была внесена запись в ЕГРИП о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ответчиком решения о прекращении данной деятельности.
В 2006-2007 годах ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания оптом и в розницу, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по доходам от розничной торговли, а также плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога по остальным доходам.
В период с 29.06.2009 года по 16.02.2010 года ИФНС №2 ЦАО г.Омска была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет ИП Сафоновым Ю.А. всех налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 года по 30.11.2008г., в ходе которой установлен факт занижения Сафоновым Ю.А. в 2006-2007гг. налогооблагаемой базы по НДФЛ, НДС и ЕСН вследствие отнесения к доходам от розничных продаж выручки от оптовой реализации продукции ИП Л. С.И., ООО «И. », ИП О. О.В., ООО «Р. ».
Решением заместителя начальника ИФНС №2 по ЦАО г.Омска от 31.03.2010г. Сафонов Ю.А. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогов в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ему дополнительно начислены НДФЛ <данные изъяты> рублей, ЕСН в сумме <данные изъяты> рублей, НДС в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Сафонов Ю.А. обжаловал решение ИФНС РФ №2 по ЦАО г. Омска о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в Куйбышевский районный суд г.Омска в части неправомерности отнесения налоговым органом к доходам от оптовой торговли реализации товоров за наличный расчёт ИП Л. С.И., ООО «И. », ИП О. О.В., ООО «Р. » к доходам от розничных продаж. Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 03.08.2010г. в удовлетворении иска Сафонову Ю.А. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии Омского областного суда от 15.09.2010г. решение Куйбышевского районного суда оставлено без изменения.
Обстоятельства, установленные решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.08.2010 г, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Сафонов Ю.А. в данном судебном заседании не оспаривал правомерность начисления ему инспекцией ФНС РФ по ЦАО г.Омска дополнительно налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки.
Вместе с тем, из содержания решения инспекции ФНС РФ по ЦАО г.Омска от 31.03.2010 г. следует, что в соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты. Сафонов Ю.А. может воспользоваться правом получения налоговых вычетов по НДС и профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ путём подачи уточнённых налоговых деклараций и предоставлении письменных заявлений в налоговый орган одновременно с подачей декларации (т.1, л.д.105).
В силу п.1 ст.171 НК РФ Сафонов Ю.А. воспользовался своим правом и 28.09.2010 г. обратился в инспекцию ФНС РФ по ОАО г. Омска с заявлением о принятии уточнённых деклараций по НДС за январь-декабрь 2006 г., январь-апрель 2007 г.(т.2, л.д.3-5), представив соответствующие декларации.
Инспекция ФНС РФ по ОАО г. Омска принятые уточнённые декларации оставила без рассмотрения, ссылаясь на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.08.2010 г., которым отказано Сафонову Ю.А. в удовлетворении иска о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по ЦАО г. Омска от 31.03.2010г. о привлечении Сафонова Ю.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оставление без рассмотрения инспекцией ФНС РФ по ОАО г. Омска поданных Сафоновым Ю.А. уточнённых деклараций за январь-декабрь 2006 г., январь-апрель 2007 г. является неправомерным.
В соответствии с ч.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.
В судебное заседание Сафонов Ю.А. представил расчёт налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, уменьшенных на налоговые вычеты, который он согласен уплатить добровольно (т.2, л.д.157-160).
Допрошенная в качестве свидетеля Н. Е.А., работавшая бухгалтером у ИП Сафонова Ю.А., подтвердила правильность представленного Сафоновым Ю.А. расчёта. Пояснила, что расчёты готовила она. В ходе выездной налоговой проверки иных нарушений, кроме отнёсения к доходам от розничных продаж выручки от оптовой реализации продукции, не установлено. Все расчёты по налогам вела она, которые являются правильными.
Расчёты, представленные ответчиком, представитель истца не оспаривала.
Суд разъяснял представителю истца право представить расчёт подлежащих уплате Сафоновым Ю.А. налогов по результатам выездной налоговой проверки, уменьшенных на налоговые вычеты, однако таких расчётов представитель истца не представила.
В связи с чем, к уплате Сафоновым Ю.А. подлежат суммы налогов согласно представленного им расчёта.
Таким образом, по до начисленному по результатам выездной налоговой проверки к уплате НДС за 2006 год на <данные изъяты> руб. и за 2007 год на <данные изъяты> руб. в связи с отнесением части розничных продаж к оптовым, ИП Сафонов Ю. А. имеет право согласно ст. 171 НК РФ на налоговые вычеты по НДС, которыми ранее он не воспользовался: за 2006 год на <данные изъяты> руб. и за 2007 год на <данные изъяты> руб.
В результате сумма НДС к доплате составляет за 2006 год <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., за 2007 год <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.
Поскольку решением ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска часть розничной выручки ИП Сафонова Ю. А. (которая не облагалась НДФЛ) принята за оптовую выручку (которая облагается НДФЛ), поэтому ИП Сафонов Ю. А. на основании п. 1 ст. 221 ГНК РФ имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов к доначисленному доходу по решению ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска, которыми он ранее не воспользовался.
По результатам выездной налоговой проверки налоговая база по НДФЛ за 2006 год увеличена на <данные изъяты> руб. и за 2007 год на <данные изъяты> руб. в связи с отнесением части розничных продаж к оптовым. В таком случае ИП Сафонов Ю. А. имеет право согласно п. 1 ст. 221 НК РФ на получение профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, которыми он ранее не воспользовался: за 2006 год в размере <данные изъяты> руб. и за 2007 год в размере <данные изъяты> руб. В результате сумма НДФЛ к доплате составит: за 2006 год <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., за 2007 год <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.
Согласно п. 5 ст. 244 НК РФ расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 НК РФ.
Таким образом, налоговую базу по ЕСН увеличенную по результатам выездной налоговой проверки за 2006 год на <данные изъяты> руб. и за 2007 года на <данные изъяты> руб. в связи с отнесением части розничных продаж к оптовым, ИП Сафонов Ю. А. имеет право уменьшить сумму расходов, то есть за 2006 г. на <данные изъяты> руб. и за 2007 год на <данные изъяты> руб.
В результате сумма ЕСН к доплате составит:
-в Федеральный бюджет (<данные изъяты>%) за 2006 год <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.
за 2007 год <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.
-ФФОМС (<данные изъяты>%) за 2006 год <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.
за 2007 год <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.
-ТФОМС (<данные изъяты>%) за 2006 год <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.
за 2007 год <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1-6, ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку дополнительно начисленный налог Сафонов Ю.А. не уплатил в срок до 09.06.2010 г., указанному ему в требовании об уплате налога, поэтому должен заплатить пени.
Расчёт пени представлен ответчиком, исходя из подлежащих уплате сумм налога, её размер составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т.2, л.д.170).
Сафонов Ю.А. просит снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что подлежащий взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом исходит из того, что размер дополнительно начисленных налогов предъявлен Сафонову Ю.А. к уплате без учёта налоговых вычетов, на которые он имеет право, что явилось одной из причин несвоевременной уплаты налогов, поэтому суд уменьшает размер пени до <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Сафонов Ю.А. подвергнут к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в этой части с иском согласен полностью, согласен уплатить штраф в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сафонова Ю. А. в федеральный бюджет за 2006 год и 2007 год налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., единый социальный налог в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Сафонова Ю. А. за 2006 год и 2007 год в федеральный фонд обязательного медицинского страхования единый социальный налог в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,
в территориальный фонд обязательного медицинского страхования единый социальный налог в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Сафонова Ю. А. в федеральный бюджет пени в размере <данные изъяты> руб., штраф размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому административному округу г. Омска в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Огарь Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 г.