2-2977/2011
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело,
Истец – Ващенко В.В. (представитель по доверенности – Лейднер А.А.);
Ответчик – Богачек О.Е. (представитель по доверенности – Григорьев В.А.);
Предмет спора – взыскание задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что 27.06.2008 года передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 01.08.2008г (п. 2 Договора).
Согласно п. 1 Договора без номера от 27.06.2008г. заем является беспроцентным.
Договор займа и передача денежных средств оформлен договором займа который подписан истцом и ответчиком, составлен в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон, подлинник которого представлен суду.
Согласно п. 5 Договора займа в случае невозвращения займа в срок, предусмотренный п. 2 Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Денежные средства во исполнение договора займа ответчик возвратил частично:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля основного долга, а также неустойку, размер которой был определен условиями договора в размере 0,1% от вовремя не возвращённой суммы займа за каждый день просрочки.
Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Лейднер А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал частично, пояснил, что истец просит снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, взыскать на дату вынесения решения суда.
Истец в судебное заседание не явился о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом процессе. Ранее от истца поступила телеграмма, согласно которой ответчик не признаёт заключение договора займа на условиях, указанных в иске. Доказательств в обоснование возражений по существу исковых требований от ответчика и его представителя так и не поступило.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, поэтому суд, признавая причину неявки стороны ответчика неуважительной, рассматривает дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, между истцом Ващенко В.В. и ответчиком Богачек О.Е. был заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 01.08.2008 года.
Согласно п. 1 Договора без номера от 27.06.2008г. заем является беспроцентным.
Договор займа и передача денежных средств оформлен договором займа, который подписан истцом и ответчиком, составлен в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон, подлинник которого представлен суду.
Согласно п. 5 Договора займа в случае невозвращения займа в срок, предусмотренный п. 2 Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Денежные средства во исполнение договора займа ответчик возвратил частично:
28.05.2010г. – 3 200 000 рублей;
08.12.2010г. – 1 110 738 рублей;
20.12.2010 года – 2 176 000 рублей;
12.04.2011г. – 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Поскольку срок возврата долга наступил, долг ответчиком не возвращён, истец требует взыскания долга, он подлежит взысканию судом в размере 2 313 262 рубля.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, поскольку срок возврата займа был определен по соглашению сторон 01.08.2008, до настоящего времени обязательство не исполнено.
Согласно п. 5 Договора займа в случае невозвращения займа в срок, предусмотренный п. 2 Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Истец уменьшил требование в данной части, просив взыскать неустойку из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У с 03.05.2011 года действует ставка 8,25%.
Таким образом, взысканию подлежит неустойка за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 27.06.2008 г., которая составляет <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины при цене иска <данные изъяты> рубля составляет (<данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция 546623080; сертификат чека 43120801) (л.д.2).
Истец добровольно снизил размер исковых требований, просил возвратить излишне уплаченную госпошлину. Данное ходатайство подлежит удовлетворению. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины (<данные изъяты> рубляподлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.194 – 198, 233, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Богачек О.Е. в пользу Ващенко В.В.:
- задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
- неустойку за просрочку возврата денежных средств, в сумме <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Богачек О.Е. в пользу Ващенко В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Возвратить Ващенко В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29 510,59 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2011 года.
Судья: