Дело № 2-2401/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.
при секретаре Плотниковой И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 18.08.2011
дело по иску Долматовой Г. Я. , Долматова А. Н. к Долматову А. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками кв. <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в г. Омске в порядке приватизации от 18.06.1993.
30.01.1991 они зарегистрировали в квартире по месту жительства сына Долматова А. А.
В 1992 ответчик купил себе квартиру <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в г. Омске, в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
В 1994 г. Долматов А. А. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру и переехал в г. Омск, в настоящее время его место жительство неизвестно.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает их права собственников жилого помещения.
Просят признать Долматова А. А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске.
Истец Долматов А. Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52).
Долматова Г. Я. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит признать Долматова А. А. утратившим право пользования кв. <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске. Долматов А. Н. представил уточненное заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик Долматов А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика – адвокат Октябрьской юридической консультации в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещен своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Долматова А. А., против чего истцы не возражают.
Выслушав истицу Долматову Г. Я., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Долматов А. Н. и Долматова Г. Я. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске в порядке приватизации (л. д. 8, 38, 40-41).
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что тветчик Долматов А. А., сын истцов, проживал в квартире с момента рождения до армии. Вернувшись из армии, через несколько месяцев женился и выехал из квартиры, 02.09.1981 снялся с регистрационного учета, несколько раз состоял в браках, проживал с женами (л.д. 32). С 30.01.1991 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства постоянно, однако, в квартиру не вселялся и не проживал, о чем в судебном заседании пояснила Долматова Г. Я., свидетели, а также подтверждается копией лицевого счета, копиями поквартирной карточки, карточки прописки (л. д. 9, 42, 43).
Таким образом, с 1979 Долматов А. А. в квартире не проживает. По договору купли – продажи от 29.12.1992 приобрел в собственность кв. <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске, в которой проживал с супругой (л.д. 30, 31).
Из показаний свидетелей Н. И. В. и Ч. Е. А. следует, что Долматов А. А. не проживает в квартире с 1979, на квартиру не претендует, имел в собственности жилье по ул. <адрес>
Согласно акта о непроживании от 14.06.2011, составленного соседями истцов, Долматов А. А., зарегистрированный по адресу: г. Омск, <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, по указанному адресу не проживает (л.д. 10).
По информации УУМ ПМ – <данные изъяты> ОМ-<данные изъяты> УВД по г. Омске, с 1992 г. ответчик не проживает по указанному адресу, что подтверждается справкой капитана милиции А. Н. К. (л.д. 11).
Судебные извещения, направленные Долматову А. А. по месту регистрации по спорному адресу вернулись в адрес суда с отметками «истечения срока хранения», не вручены обслуживающей жилищной организацией (л. д. 50).
Поскольку с 1979 г. Долматов А. А. в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое место – кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске, в связи с чем, с учетом положений ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.
Действие положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» на спорные правоотношения не распространяется, право бессрочного пользования кв. <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> Долматов А. А. не приобрел.
Ответчик членом семьи истцов не является, в квартире не проживает с 1979, добровольно выехал на постоянное место <адрес> Российская в мкр. Крутая Горка в г. Омске с момента выезда, т. е. с 1979 г.
Долматов А. А. и его представитель в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств того, что выезд ответчика из спорной квартиры носит временный характер, право пользования иным жилым помещением он не приобрел, от прав на спорное жилое помещение не отказался, несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги по договору социально найма, другого постоянного места жительства не имеет, истцы чинили ему препятствия в пользовании жилым помещением.
С момента выезда ответчик в квартире не появлялся, на спорное жилое помещение не претендовал, в квартиру не пытался вселиться ни в добровольном, ни в судебном порядке, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Поэтому сам по себе факт регистрации Долматова А. А. по месту жительства в кв. <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> г. Омска не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.
Ответчик, не проживая в спорной квартире в течение 19 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования Долматова А. Н. и Долматовой Г. Я. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Долматова А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <адрес>, ул. <адрес>, дом <адрес>, кв.<адрес>.
Ответчик Долматов А. А. и его представитель адвокат Октябрьской юридической консультации вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком и его представителем заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья подпись Н. И. Огарь
.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.08.11