2-2979/2011
Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,
Истец – Чернышова О.Л.;
Ответчик: - ООО "ОЗГА "Инженерия"
Предмет спора – взыскание задолженности по выплате ежемесячной персональной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что до 11.11.2010 она работала в ООО «ОЗГА Инженерия». С мая 2009 года работодатель перестал соблюдать условия трудового договора о выплате ежемесячной персональной надбавки к заработной плате, несмотря на отсутствие приказа об этом. Просила взыскать задолженность по выплате персональной надбавки к заработной плате за период с мая 2009 года до дня увольнения, в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать причинённый задержкой выплаты моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, произвела точный расчёт невыплаченной надбавки, просила взыскать <данные изъяты> рубля. После увольнения не обращалась в суд с иском, поскольку обратилась в прокуратуру, откуда обращение было направлено в Гострудинспекцию. В Гострудинспекции пообещали, что работодатель полностью рассчитается с ней, поэтому она обратилась в суд только 14.07.2011. Расчетные листки ей выдавались ежемесячно. Она видела, что персональная надбавка не начислялась начиная с мая 2009 года. Во время работы мирилась с данным обстоятельством, поскольку директор мотивировал общим тяжелым финансовым положением, обещал впоследствии выплатить всё положенное. Последняя начисленная задолженность работодателя была выплачена ей 14.03.2011 посредством перечисления на банковскую карту.
Представитель ответчика Ильина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с данным требованием, пояснив, что трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения – 11.11.2010. Окончательный расчет по начисленной зарплате был произведен с истцом в феврале 2011 года. В марте 2011 года была перечислена компенсация за задержку выплаты зарплаты. В настоящее время у работодателя отсутствует дополнительное соглашение, на основании которого выплачивалась ежемесячная персональная надбавка. Возможно, утрата документов произошла во время смены руководства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
14 февраля 2004 года между Чернышовой О.Л. и ООО «ОЗГА «Инженерия» был заключен трудовой договор №, по условиям которого Чернышова О.Л. принята на работу на должность <данные изъяты> установлен оклад, а также право на получение по результатам работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии (л.д. 3-4).
07.07.2005 Чернышова О.Л. переведена на должность <данные изъяты> (л.д.10).
Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Чернышовой О.Л. и ООО «ОЗГА «Инженерия» 01.08.2007, работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).
Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Чернышовой О.Л. и ООО «ОЗГА «Инженерия» 09.01.2008, работнику установлена персональная ежемесячная надбавка за сложность и ответственность работ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).
Приказом работодателя №-К от 11 ноября 2010 года истица была уволена с занимаемой должности <данные изъяты> Трудового кодекса РФ (л.д. 10).
Трудовая книжка была выдана истице 11.11.2010 (л.д.20-21).
Остаток задолженности по заработной плате был выплачен Чернышовой О.Л. 02.02.2011, в размере <данные изъяты> рубля путем выдачи денежных средств через кассу предприятия.
<данные изъяты> были перечислены на пластиковую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рубля – компенсация за 110 дней задержки выплаты заработной платы.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Гострудинспекции по заявлению истца, чеком Сбербанка России с перечнем операций по карте, не оспариваются истцом.
Начисление ежемесячной персональной надбавки истцу было прекращено с мая 2009 года, о чем свидетельствуют расчетные листки.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, которое относится к индивидуально трудовым спорам и к ним применяется трехмесячный срок обращения в суд за защитой своих прав.
В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, о нарушении своего прав истице должно было быть известно ежемесячно начиная с июня 2009 года. Поскольку истице ежемесячно выдавались расчетные листки, постольку начало трехмесячного срока обращения в суд с иском необходимо исчислять с момента окончания каждого расчётного периода.
Из ответа Гострудинспекции на имя Чернышовой О.Л., датированного 31.01.2011, видно, что директору предприятия выдано предписание произвести истице выплату всех положенных сумм с компенсацией за задержку, в срок до 18.02.2011.
Истица не отрицает того, что ей было известно, что директору предприятия предписано произвести полный расчет с работником до ДД.ММ.ГГГГ.
Как было указано выше, оставшиеся суммы, причитающиеся работнику от работодателя, - премия по итогам работы за сентябрь 2010 года и компенсация за 110 дней задержки выплаты заработной платы - были выплачены 02.02.2011 и 14.03.2011 соответственно.
Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием 14 июля 2011 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса» (с изменениями от 28 декабря 2006 года) исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Частью 3 статьи 390 и частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей не приведено. Ссылается на гарантии Гострудинспекции о том, что работодатель произведет полный расчет.
Ожидание добровольного расчёта работодателя с работником не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. Что касается требования о выплате ежемесячной персональной надбавки, срок выплаты по которой истекал по истечении трех месяцев после окончания периода, за который она должна была быть начислена, в данном случае истица добровольно отказывалась от обращения в суд, не желая в период трудовых отношений вступать в конфликт с работодателем.
Таким образом, у Чернышовой О.Л. имелась реальная возможность обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных трудовых прав в установленный законодателем для данных категорий дел трехмесячный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с пропуском срока обращения в суд с иском истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Чернышова О.Л. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате ежемесячной персональной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2011 года.
Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова