2-2024/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) к Халитов Э.З., Халитова О.В., Швайка Д.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Халитову Э.З., Халитовой О.В., Швайка Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту.
В иске указал, что 08.04.2008 Сбербанк РФ заключил с ответчиком Халитовым Э.З. кредитный договор №. Согласно указанному договору Сбербанк РФ предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления, на срок по 08.04.2013. По условиям кредитного договора погашение кредита заёмщиком производится ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа, следующего за платежным, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком с Швайка Д.А. и Халитовой О.В. были заключены договоры поручительства (№ от 08.04.2008г. и № от 08.04.2008), по которому поручители отвечают перед кредитором солидарно с заёмщиком и в том же объёме.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора Халитовым Э.З., а именно - неоднократное нарушение сроков внесения платежей и процентов, просил суд взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рубля.
Поскольку заёмщик осуществил платёж после подачи искового заявления, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Халитов Э.З. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики Халитова О.В., Швайка Д.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
08.04.2008 АК СБ РФ (ОАО) и Халитов Э.З. заключили кредитный договор №. По условиям договора Сбербанк РФ обязался предоставить данному ответчику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 08.04.2013 под 17% годовых, а Халитов Э.З. обязался возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование им.
В обеспечение обязательства Халитова Э.З. по данному кредитному договору Сбербанк РФ 08.04.2008 заключил договор поручительства № с Швайка Д.А. и договор поручительства № с Халитовой О.В., по которому поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Халитовым Э.З. его обязательств по указанному выше кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик.
В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора, погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, в сумме <данные изъяты> рублей, последний платёж 1 <данные изъяты> рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с возвратом части кредита.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой.
Согласно пункту 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей (возврат части кредита и (или) проценты) заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Сбербанк РФ свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме: сумма кредита была выдана Халитову Э.З. 09.04.2008г., что подтверждается расходным кассовым ордером №
Согласно представленной карточки движений средств по кредиту с 08.04.2008 по 26.04.2011 заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки установленные кредитным договором исполняет ненадлежащим образом, регулярно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ установлено, что неисполнение заёмщиком кредитного обязательства является основанием для досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
На основании договора поручительства, а также статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования могут быть предъявлены и к поручителям. Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа.
28.03.2011 истец направил ответчикам требование об оплате просроченной задолженности. Поскольку сумма задолженности по направленному требованию возвращена не была, с 25.04.2011 кредит учитывается как просроченный на всю сумму остатка основного долга. После этой даты заёмщик осуществил платёж – <данные изъяты> рублей, соответственно сумма исковых требований была уменьшена в ходе рассмотрения дела до <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту.
Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Халитов Э.З., Халитова О.В., Швайка Д.А. солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2008 в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Халитов Э.З., Халитова О.В., Швайка Д.А. в равных долях в пользу Акционерного АК СБ РФ (ОАО) судебные расходы, понесённые истцом по делу, в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2011 года.
Судья Т.Г. Глазкова