2-2020/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 ЗАО к Федорова Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ-24 ЗАО предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Федоровой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля.
В обоснование иска указал, что 07.10.2009 заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 07.10.2019 под 25 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно равными частями, согласно кредитному договору и графику платежей. При нарушении сроков возврата кредита заёмщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа.
Ответчик обязательство не исполняет, ей было направлено требование о досрочном возврате суммы, которое она также не исполнила.
Поскольку требования договора ответчиком не соблюдаются, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать задолженность по нему, а также судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Филина Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.
Ответчик Федорова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Считает, что поскольку Банк расторг с ней кредитный договор с 16.11.2010 года, то проценты и пени с этого момента начисляться не должны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
07.10.2009г. между сторонами был заключен кредитный договор №Далее - «Кредитный договор»). В соответствии с которым истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 07.10.2019 с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 3.1.1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Процентный период составляет календарный период между 11 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 10 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платёжной датой является ежемесячно 10 число каждого календарного месяца.
Условиями договора (п. 2.6) предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом а также комиссий, заемщик (ответчик) уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик не оспаривает, что ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, им неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора с которым заемщик была ознакомлена, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Условие договора в части досрочного взыскания кредита не противоречит положениям главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа и кредитному договору.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Уведомление о досрочном истребовании задолженности от 26.10.2010 было отправлено заемщику.
По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, как было указано выше, не допустим, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Истец представил расчет, согласно которому по состоянию на 18.05.2011 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, из которых:
- <данные изъяты> рубль – основной долг;
- <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование займом;
- <данные изъяты> рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- <данные изъяты> рублей - пени за просроченный основной долг.
Расчет проверен судом. Уведомлением о досрочном истребовании задолженности истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении кредитного договора с 16.11.2010, соответственно расчет задолженности осуществлен истцом по состоянию на 15.11.2010. Ответчиком данный расчет с учетом осуществления его по состоянию на указанную дату не оспаривался.
Относительно начисленного размера неустойки за просрочку исполнения обязательств, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд полагает возможным его уменьшить.
Размер неустойки 0,1% в день, что составляет 36,5% в год, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до <данные изъяты> рублей за просроченный основной долг и до <данные изъяты> рублей за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.
Относительно требования о расторжении кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
26.10.2010 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором уведомил об одностороннем расторжении кредитного договора с 16.11.2010.
Между тем условиями кредитного договора не предусмотрена возможность одностороннего его расторжения. Соглашение о расторжении договора в той же письменной форме, что и договор, сторонами не составлено. В связи с этим договор не может считаться расторгнутым с 16.11.2011.
Получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, является основанием для предъявления требования о расторжении договора в судебном порядке, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно пп.1, п. 2, ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании указанных выше норм права требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, при подаче искового заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера – о расторжении кредитного договора. Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07 октября 2009 года между Банк ВТБ-24 ЗАО и Федорова Т.А., с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Взыскать с Федорова Т.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №, заключенный 07 октября 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:
- <данные изъяты> рубль – основной долг;
- <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование займом;
- <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- <данные изъяты> рублей - пени за просроченный основной долг.
Взыскать с Федорова Т.А. в пользу Банк ВТБ-24 ЗАО государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Федорова Т.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину, подлежащую оплате при подаче искового заявления неимущественного характера, в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2011 года.
Судья ____________________ Т.Г. Глазкова