Дело № 2-2901/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Шафоростовой Л.С.
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
12 сентября 2011 года
дело по иску ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице Филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» к Морозову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованиями о признании Морозова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> (общежитие) по <адрес> в г.Омске и взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Р.В. в связи с ее трудовыми отношениями был выдан ордер № на комнаты № в указанном общежитии, куда она была заселена вместе со своим сыном – ответчиком Морозовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Р.В. умерла. Ответчик не проживает в спорной комнате, в течение длительного времени не выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженность по оплате составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Лущ Е.А. исковые требования поддержала, пояснив при этом, что ответчик выехал на другое место жительства, местонахождение его неизвестно, не проживает в комнате более трех лет, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Морозов А.В., место пребывания которого неизвестно, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, надлежаще извещен о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является общежитием, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, введено в эксплуатацию решением исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.
Моторостроительному производственному объединению им. П.И.Баранова разрешено заселять общежитие по ордерам, выданным ЖКО завода им. Баранова.
Балансодержателем общежития в <адрес> в г.Омске является ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова». Общежитие принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Администрации Омской области №-РК от ДД.ММ.ГГГГ.
В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова». Правопреемником в порядке универсального правопреемства является ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», которым открыт Филиал «ОМО им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют». В связи с реорганизацией ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» все принадлежащее ему имущество на праве хозяйственного ведения было передано правопреемнику по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени здание используется как общежитие.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Аналогичные положения закреплены пунктом 2 «Примерного положения об общежитиях», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживанию граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно копии лицевого счета ответчик Морозов А.В. зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в комнате вместе со своей матерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с 1993 года. В 2008 году выехал из комнаты на другое постоянное место жительства, прекратил исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженность составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с актами о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в комнате № в <адрес> в г.Омске не проживает на протяжении трех лет, имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>
Судом установлено, что в 2008 году ответчик добровольно выехал из общежития в другое место жительства, тем самым отказался от прав на спорное жилое помещение. Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в комнате № в <адрес> в г.Омске не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.
Морозов А.В., не проживая в спорной комнате в течение трех лет, сохраняет в ней регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с Положением об общежитиях ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова», если общежитие было предоставлено гражданам, не состоявшим в трудовых отношениях с предприятием и (или) гражданам, не проживающим в общежитии более 6 месяцев, то указанные лица обязаны освободить занимаемое помещение по первому требованию.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор найма жилого помещения в общежитии считается расторгнутым со дня выезда (п.п. 2, 3 Положения об общежитиях).
В связи с изложенным исковые требования о признании Морозова А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.
На основании ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
В силу ст.ст. 67, 100, 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку ответчик свою обязанность по оплате предоставленных истцом услуг не выполнил, суд полагает возможным взыскать с него <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Морозова А.В. в пользу ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице Филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Иные требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Морозова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в г. Омске.
Взыскать с Морозова А.В. в пользу ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице Филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» задолженность за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Морозова А.В. в пользу ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице Филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья Шафоростова Л.С.