2-3219/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
при секретаре судебного заседания Пономаревой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело
Истцы: Цыбульник Ю.О., Цыбульник Л.И.
Ответчики: ЗАО УК "Партнер-Гарант" Омский филиал ОАо "ТГК -11"
Предмет спора: понуждение жилищно-эксплуатационной и энергосбытовой организации к исполнению обязательств перед потребителем, взыскание убытков и компенсации морального вреда,
Установил:
Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее.
18.07.2006 истцы стали собственниками <адрес> в <адрес>. Собственниками квартир данного дома заключён договор управления с ЗАО «УК «Партнёр-Гарант». Истцы регулярно и в полном объеме оплачивали услуги по теплоснабжению и содержанию жилья. Ответчики подают тепловую энергию и обслуживают дом ненадлежащим образом. Из акта от 29.01.2007, составленного начальником участка и инженером по эксплуатации, видно, что температура воздуха в квартире составляет +14 градусов Цельсия, что не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Причиной истцы считают тепловой узел устаревшего типа, не предназначенный для работы в домах с нижним розливом теплоносителя, и неправильную схему отопления с отклонениями от проектной документации, наличие трёх нежилых помещений, не запланированных при строительстве дома.
Для создания нормативных тепловых условий в квартире истцы приобрели и установили радиаторы отопления с большей теплоотдачей, заменили входную дверь на утеплённую многослойную, утеплили чердачное помещение, граничащее с квартирой, заменили деревянные окна на стеклопакеты, утеплили лоджию стеклопакетами и искусственным утеплителем, установили электрические обогреваемые полы, утеплили стены в угловой комнате путём заполнения пустот монтажной пеной, приобрели три электрических масляных радиатора, которые работали по 6 часов в сутки в период отопительного сезона в течение 2008-2011 годов. Затраты на восстановление нарушенного права составили <данные изъяты> рублей.
Действиями ответчиков истцам причинялись физические и нравственные страдания, размер компенсации которых истцы определили в <данные изъяты> рублей.
Просили возложить на ответчиков обязанности провести капитальный ремонт системы отопления дома, а также его теплового узла, восстановить систему теплоснабжения в соответствии с проектом, обеспечить действующие нормативы теплоснабжения квартиры истцов, взыскать убытки и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Цыбульник Л.И. и его представитель Вагенштейн М.Б. (по устному ходатайству) поддержали заявленные требования. Пояснили, что истцы согласны заплатить деньги на капитальный ремонт теплового узла, если Управляющая компания организует разрешение этого вопроса. Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика Омский филиал ОАо "ТГК -11" у истцов нет, полагали, что их должна представить Управляющая компания. Доказательства нуждаемости в восстановлении температурного режима посредством именно тех мер, которые перечислены в перечне, суду не представили. Доказательств отказа управляющей компании в утеплении чердачного помещения, заполнении пустот между внешней и внутренней кладками наружной стены дома, нуждаемости в осуществлении данных мероприятий, суду не представили. Полагали, что доказательства того, что схема отопления жилого дома истцов выполнена с отклонениями от проекта, что наличие трех нежилых помещений в доме влияет на нарушение температурного режима, что занижение истцами диаметра стояков отопления, изменение схемы их подключения, присоединение к кухне неотапливаемой лоджии, распространение действия системы отопления на лоджию выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами и не является перепланировкой (переустройством) жилого помещения, могут быть получены в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы.
Истец Цыбульник Ю.О. в судебном заседании не участвовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представитель Вагенштейн М.Б. пояснил, что заявлением, которое написано к судебному заседанию, имевшему место 15.09.2011 (л.д.74), истица на самом деле просила рассматривать дело в её отсутствие независимо от даты судебного заседания.
Представитель ЗАО «УК «Партнёр-Гарант» в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении в своё отсутствие не ходатайствовали.
Представитель ОАО «ТГК № 11» Демчук Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ОАО «ТГК № 11» производило отпуск тепловой энергии до границы балансовой принадлежности ЗАО «УК «Партнёр-Гарант», надлежащего качества и в полном объёме. Устно пояснила, что проверка качества поставляемого источника теплоснабжения производится не регулярно, а по факту поступления жалоб от потребителей. По акту от 29.01.2007 и мероприятиям для восстановления температурного режима, выполненным истцами ранее, чем за три года до подачи искового заявления, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 09.11.2010 в ОАО «ТГК № 11» поступила претензия истцов на некачественно предоставленную услугу по отоплению, однако при обследовании квартиры 16.11.2010 было выявлено, что температура воздуха в квартире соответствует нормативной, а температура на границе балансовой принадлежности соответствует температурному графику. 11 и 25 ноября 2010 года представителями управляющей компании и подрядной организации также проводилось обследование квартиры истцов, со стороны истцов выявлен ряд нарушений, влияющих на тепловой режим. Кроме того, указала, что истцами не представлено доказательств использования электрических обогревателей, необоснованно применён для расчёта потреблённой электрическими обогревателями электроэнергии тариф, действующий в июле 2011 года, притом, что обогреватели якобы эксплуатируются с 2008 года. Представленные истцами акты обследования температурного режима с участием только истцов и соседей не являются допустимыми доказательствами, поскольку порядок проверки соответствия качества предоставленных коммунальных услуг установлен разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Требование обеспечения температурных нормативов для квартир граждан применяется только при условии выполнения жильцами обязательных мер по утеплению помещений. То есть замена окон, дверей входной и балконной должны осуществляться жильцами за собственный счёт. Утепление чердачного помещения и заполнение пустот между внешними и внутренними кирпичными кладками стен относятся к мероприятиям по обслуживанию жилья, входящим в обязанности управляющей компании.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением<данные изъяты> <данные изъяты> Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) (далее – Правила № 307).
Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом, в котором проживают истцы, управляется ЗАО УК "Партнер-Гарант"
26.09.2007 между ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (впоследствии присоединившимся к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11») и ОАО «Управляющая компания «Партнёр-Гарант» (впоследствии изменившим тип акционерного общества с открытого на закрытое) заключён договор № на поставку коммунальных ресурсов (горячая вода, тепловая энергия) исполнителю коммунальных услуг (ОАО «УК «Партнёр-Гарант»). По условиям договора ресурсоснабжающая организация обеспечивает бесперебойное теплоснабжение в течение всего отопительного сезона, сроки которого определяются постановлением органов местного самоуправления города. Коммунальный ресурс подаётся до границы раздела тепловых сетей с Исполнителем. Ресурсоснабжающая организация обеспечивает соблюдение температурных параметров теплоносителя на границе раздела тепловых сетей с Исполнителем (п.2.1.3). Исполнитель обязуется содержать в технически исправном состоянии внутридомовые системы теплопотребления и тепловые сети, находящиеся на обслуживании и/или балансе Исполнителя, в том числе согласно «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок», «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам» (п.2.2.2); не допускать сверхнормативных потерь и утечек на тепловых сетях и теплопотребляющих установках, находящихся на балансе (эксплуатационной ответственности) Исполнителя (п.2.2.3); эксплуатацию тепловых пунктов осуществлять согласно «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (п.2.2.24).
В соответствии с п. 60 <данные изъяты> Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.
В случае предоставления коммунальных услуг надлежащего качества <данные изъяты> потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя <данные изъяты>.
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных <данные изъяты><данные изъяты> который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Если потребитель (или его представитель) и исполнитель <данные изъяты> (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг <данные изъяты>, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Таким образом, разделом 8 <данные изъяты><данные изъяты> Правил № 307 установлен определённый порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем представленные истцом Цыбульник Л.И. акты обследования его квартиры с участием соседей от 16 и 25 ноября 2010 года, 21 января 2011 года не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
В отношении акта от 29.01.2007 представителем ответчика ОАО «ТГК № 11» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является основанием для признания данного доказательства также недопустимым.
Таким образом, истцами не представлено суду доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в пределах срока исковой давности.
Представителями управляющей компании не заявлено о наличии претензий относительно качества поставляемого Обществом «ТГК №» теплоносителя до границы разграничения балансовой принадлежности.
Что касается требования о возмещении затрат на восстановление надлежащего температурного режима.
Как было указано выше, предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием лишь для уменьшения размера платы за коммунальную услугу, а также для уплаты исполнителем <данные изъяты> неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу <данные изъяты>, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества <данные изъяты><данные изъяты>
Истцами заявлено о компенсации убытков, возмещение которых жилищным законодательством не предусмотрено, на восстановление права, нарушение которого истцы не доказали.
Кроме того, ряд мер, о возмещении затрат на которые заявлено требование, являются прямой обязанностью истцов в соответствии со сносками к пункту 15 раздела VI «Условий изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», являющихся приложением № 1 к Правилам № 307. А именно – требования к обеспечению температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С) применяются при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещений.
Пунктом 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) (далее – Правила № 491) определено, что содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования, утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования, не входят в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Меры по утеплению чердачного помещения, заполнению пустот между внешней и внутренней кирпичными кладками стены дома, решение вопроса о замене обогревающих элементов внутридомовой системы отопления (радиаторов в квартире истцов) относятся к мерам по содержанию общего имущества, в связи с чем являются обязанностью управляющей компании. Истцами не представлено доказательств нуждаемости в выполнении указанных мер, не представлено доказательств обращения в управляющую компанию по вопросу осуществления данных мер, не представлено доказательств отказа управляющей компании в осуществлении данных мер.
Также обоснованными являются возражения представителя ответчика ОАО «ТГК № 11» о том, что истцами не представлено доказательств использования электрических обогревателей и потребление ими именно того количества электрической энергии, об оплате которой заявлено исковое требование.
Что касается требования о возложении на ответчиков обязанности по проведению капитального ремонта системы отопления, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), включается в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт Д пункта 2 Правил № 491).
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, как это сделано в случае истцов.
Перечень услуг и работ по надлежащему содержанию общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования обязаны утвердить собственники помещений на общем собрании.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
Таким образом, даже если посредством проведения судебной строительной экспертизы и была бы установлена необходимость замены устаревшего оборудования теплового пункта, которое истцы называют основной причиной некомфортного температурного режима в их квартире, суд не может возложить обязанность по капитальному ремонту теплового пункта на управляющую компанию при отсутствии соответствующего решения собственников о проведении капитального ремонта.
Таким образом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, обязывающей сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований, суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, дающих основания для удовлетворения исковых требований. Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Цыбульник Ю.О., Цыбульник Л.И. к ЗАО УК "Партнер-Гарант" Омский филиал ОАо "ТГК -11" о понуждении жилищно-эксплуатационной и энергосбытовой организации к исполнению обязательств перед потребителем, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2011 года.
Судья