№ 2-2949/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Курниковой У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
22 сентября 2011 года
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) к Шапоревой С.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к Шапоревой С.И. о взыскании суммы задолженности по кредиту. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифов АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) между истцом и ответчиком был заключен типовой договор об использовании пластиковой карты VISA-Абсолют Банк путем присоединения ответчика к условиям последнего. По условиям договора истец открыл ответчику счет для отражения операций по картам и установил персональный лимит кредитования в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за его пользование в размере 16 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была увеличена до 20 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – до 21 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался пополнять счет в размере 15 % от размера лимита кредитования (минимальный платеж), но не более задолженности ежеквартально. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора заёмщиком, а именно неуплатой ответчиком минимального взноса два раза подряд истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении всей задолженности. Требование истца ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Писарев С.П. исковые требования поддержал, пояснил, что при заключении договора ответчик Шапорева С.И. была ознакомлена с условиями типового договора, тарифами банка. Информация о тарифах имеется на сайте и стендах в офисах банка.
Ответчик Шапорева С.И. в судебном заседании исковые требования признала, просит снизить размер неустойки, так как в настоящее время испытывает финансовые затруднения, не работает, зарегистрирована в качестве безработного в БУОО «Центр занятости населения», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-Заявления клиента на выпуск и обслуживание пластиковой карты VISA, Тарифов на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA-Абсолют Банк между сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Типового договора об использовании пластиковой карты VISA-Абсолют Банк.
Указанный порядок заключения договора не противоречит статье 428 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1.20 Типового договора, он является неотъемлемой частью вышеназванного заявления. Об ознакомлении с его условиями свидетельствует подпись ответчика в Анкете – Заявлении.
Согласно индивидуальным условиям кредитования ответчику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за его использование в размере 16 % годовых.
В соответствии с пунктом 3.2.3. Типового договора за пользование кредитом, предоставленным в рамках типового договора, клиент уплачивает банку проценты на сумму задолженности в пределах лимита кредитования в валюте кредита в соответствии с Тарифами.
Вышеназванный размер процентов предусмотрен тарифами, действующими на дату заключения кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3.2.5. Типового договора в случае неуплаты (полной уплаты) Минимального платежа в срок, указанный в пункте 4.4 договора, на сумму задолженности в пределах лимита кредитования за вычетом суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) минимального платежа начисляются проценты в порядке, указанном в пункте 3.2.3., а на сумму неуплаченного минимального платежа начисляются проценты на задолженность по неуплаченным минимальным платежам в соответствии с Тарифами.
Согласно пункта 3.2.6. Типового договора при возникновении сверхлимитной задолженности клиент обязан в кратчайшие сроки погашать сверхлимитную задолженность с уплатой банку на нее процентов в соответствии с Тарифами.
Таким образом, ответчик обязан с целью подтверждения своего права пользования пластиковой картой пополнять счет в размере 10 % от размера лимита кредитования (минимальный платеж), но не более задолженности ежеквартально.
Пунктом 11.2 Типового договора предусмотрено право банка изменять условия договора и/или Тарифов, уведомляя об этом клиента не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до даты введения таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка): путем размещения новых редакций договора и Тарифов на информационных стендах в офисах Банка и на web-странице банка по адресу: www.absolutbank.ru.
В соответствии с указанным условием банк изменил тарифы, увеличив проценты на задолженность в пределах лимита с 16% до 20% годовых ДД.ММ.ГГГГ и до 21% с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ были увеличены процентная ставка на задолженность по неуплаченным минимальным платежам и процентная ставка на задолженность сверх лимита с 36% до 40%. Информация была размещена на сайте по указанному в Типовом договоре адресу в сети Интернет.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца и выдав пластиковую карту. Получение кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету, получение пластиковой карты - распиской, составленной Шапоревой С.И., в которой он также указал, что ознакомлен с Тарифами на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA-Абсолют Банк и с условиями договора.
Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что ответчик в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку в погашении кредита.
Последнее пополнение счета карты через кассу банка было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по карточному счету. До указанной даты ответчиком два раза подряд была допущена неуплата минимального платежа, что дало истцу право на основании пункта 4.8.1. и 4.8. договора требовать погашения всей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности в пределах выданного кредита отнесена на просроченную.
Данное положение не противоречит п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойка на просроченную задолженность банком не начисляется. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности в пределах лимита составляет <данные изъяты> рублей, сумма сверхлимитной задолженности составила <данные изъяты> рублей и сумма пени – <данные изъяты> рублей.
Ответчик указанный расчет не оспорил.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму займа до дня его возврата подлежат уплате проценты. На основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить её размер.
Поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика взысканию подлежит <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судебные расходы в указанном размере полежат возмещению истцу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 32, 194-197, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шапоревой С.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шапоревой С.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Шафоростова Л.С.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2011 г.