Дело № 2-2950/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Курниковой У.М.,
с участием прокурора Позыгун Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
22 сентября 2011 года
гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Лисейковой Е.М., действующей также в интересах несовершеннолетних Лисейкова В.Е., Лисейковой А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с учетом уточнения своих требований обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в г.Омске и выселении их из указанного жилого помещения. В обоснование требований указано, что банк является собственником спорной квартиры. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые в добровольном порядке отказываются выселиться, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования. Просит также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лисейкова Е.М., представители департамента образования Администрации г.Омска, УФМС России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, имеются расписки и почтовые уведомления о вручении судебных повесток.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лисейковой Е.М., не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) право собственности на <адрес> в г.Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Шестерниной Е.М. (в настоящее время Лисейковой Е.М.) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение спорной квартиры. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком квартира была передана в залог банку. ДД.ММ.ГГГГ Примсоцбанк продал закладную ООО «Региональное ипотечное агентство». Между ООО «Региональное ипотечное агентство» и ЗАО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым все права по закладной перешли ЗАО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА». В свою очередь, по договору № ДД.ММ.ГГГГ закладная была приобретена истцом.
Решением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет ипотеки – спорную квартиру.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что согласно копии лицевого счета ответчики Лисейкова Е.М., Лисейков В.Е. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Лисейкова А.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно прекращаются правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о необходимости освобождения спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в течение 10 дней. В добровольном порядке ответчики не выселились.
Принимая во внимание, что ответчики утратили право на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками суду не представлено, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.
Наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Лисейковой Е.М. в пользу истца судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Лисейкову Е.М., Лисейкова В.Е., Лиссейкову А.Е. утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в г.Омске и выселить их из указанного жилого помещения.
Взыскать с Лисейковой Е.М. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Шафоростова Л.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2011 г.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: