Дело № 2-3181/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
при секретаре Сызько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Суркова В.Д. к ИП Юдин Д.Н. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 11.03.2011 года заключила с ответчиком договор № № на изготовление шкафа-купе (2шт.), обшивку пластиковыми панелями, демонтаж/монтаж дверей (согласно приложения № 1), доставку по адресу: г. Омск <адрес>. Срок поставки товара до адреса заказчика составляет не более 15 рабочих дней. Стоимость заказа была определена в <данные изъяты> рублей. Она свои обязательства по договору выполнила, передав ответчику 11.03.2011г. – <данные изъяты> рублей; 18.03.2011г. – <данные изъяты> рублей. В этот же день ответчиком были поставлены материалы на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей. 19.03.2011г. внесла дополнительную оплату в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что условиями договора предусмотрена стоимость заказа в размере <данные изъяты> рублей. Из перечисленных в договоре работ, ответчиком была смонтирована только дверь, после чего ответчик пропал, на звонки не отвечал. Адрес в договоре указан не был. В связи с чем истица обратилась в органы милиции, прокуратуру, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
Просит взыскать с ИП Юдина Д.Н. <данные изъяты> рублей материального ущерба; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; впоследствии дополнила исковые требования взысканием неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик смонтировал только каркас для шкафа. Про дверь в исковом заявлении указано неверно. Исковое заявление составлено в обществе защиты прав потребителей. Впоследствии истец обратилась к другому предпринимателю, который демонтировал каркас шкафа, установленный Юдиным Д.Н. Привезённые Юдиным Д.Н. стройматериалы находятся у истца, она готова их возвратить.
Ответчик о слушании дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
11.03.2011 года Суркова В.Д. (заказчик) заключила с индивидуальным предпринимателем Юдиным Д.Н. (исполнитель) договор № № предметом которого является изготовление шкафа-купе (2 шт.), обшивка пластиковыми панелями, демонтаж/монтаж дверей (согласно приложения № 1), доставка по адресу: г. Омск <адрес>. Срок поставки товара до адреса заказчика составляет не более 15 рабочих дней. Стоимость заказа была определена в <данные изъяты> рублей.
Договором установлено, что оплата по договору производится в два этапа: первый этап п. 2.2 договора - после подписания договора обеими сторонами заказчик производит предоплату в размере 80%, что составляет <данные изъяты> рублей; второй этап – по факту доставки основного материала, что составляет <данные изъяты> рублей.
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору в части внесения стоимости заказа выполнила, а также 19.03.2011г. внесла дополнительно оплату в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что условиями договора предусмотрена стоимость заказа в размере <данные изъяты> рублей.
В материалы дела представлен договор № № от 11.03.2011г., где указано, что общая цена договора в размере <данные изъяты> рублей оплачена полностью 19.03.2011г., указанная запись заверена подписью Юдина Д.Н. и печатью ИП Юдина Д.Н.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Поскольку истец свои обязательства по внесению цены договора исполнила 19.03.2011 года, значит ответчик должен был выполнить свои обязательства в полном объеме в срок до 09 апреля 2011 года.
Ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 1.2 договора, согласно которому срок поставки товара до адреса заказчика составляет не более 15 рабочих дней, а также предусмотренную п. 4.2 договора, согласно которому в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, а также поломки оборудования или автотранспорта, возможны изменения сроков выполнения работ, которые согласуются с заказчиком по телефону.
Ответчик не уведомлял истца письменно о том, что работа им в установленный срок выполнена не будет.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, что следует из отсутствия акта приема-передачи выполненных работ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
<данные изъяты> вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки, установленный пунктом 3.3 Договора, составляет 0,1% от суммы договора, что не соответствует вышеуказанным положениям закона, соответственно данное положение Договора является недействительным.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работ (оказания услуги).
В силу указанной выше нормы закона неустойка за нарушение срока выполнения работ составит <данные изъяты> рублей за период с 11 апреля 2011 года по 09 сентября 2011 года за 151 день, однако исходя из стоимости заказа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 3% х 151), размер которой должен быть ограничен ценой выполнения работы, размер неустойки не должен превышать <данные изъяты> рублей, что и просит взыскать истец.
Суд считает что принципам разумности, справедливости будет отвечать размер неустойки в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате нарушения сроков установленных в договоре ей были причинены нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Размер штрафа составит <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты> рублей ) + <данные изъяты> рублей – при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Юдин Д.Н. в пользу Суркова В.Д. <данные изъяты> рублей возмещения материального вреда; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Юдин Д.Н. доход местного бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину <данные изъяты> рубля и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято 03 октября 2011 года.
Судья