2-3039/2011
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело,
Истец – Василенко М.Ю.;
Ответчик – Гелеверя М.А.;
Предмет спора – о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 19.10.2002 он приобрёл автомобиль «ВАЗ-21093» белого цвета. 16.01.2003 он был арестован и до 15.07.2010 отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы. В начале лета 2003 года он попросил ответчика, с которым ранее был знаком, продать указанный автомобиль. После освобождения он узнал, что ответчик продал автомобиль за <данные изъяты> рублей и готов вернуть денежные средства в ближайшее время, однако до настоящего времени денежные средства не вернул. Просил взыскать стоимость проданного автомобиля – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что он обращался в милицию с заявлением о привлечении Гелеверя М.А. к ответственности за хищение автомобиля. В ходе предварительной проверки Гелеверя М.А. признавал факт продажи автомобиля и получение в своё распоряжение денежных средств. Истец согласен на взыскание с ответчика <данные изъяты> рублей, которые ответчик признавал подлежащими возврату по соглашению сторон в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просил.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ст. 395 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что в период с 16.01.2003 по 15.07.2010 истец отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы.
15.07.2003 принадлежавший истцу автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № был снят с учёта с прекращением права собственности (л.д.11, 37).
Документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий с указанным автомобилем, уничтожены с окончанием срока хранения (5 лет) (л.д.35).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от марта 2011 года (л.д.7-8) видно, что 01.03.2011 в ОМ № 7 УВД по г. Омску из прокуратуры ОАО г. Омска поступил на дополнительную проверку материал по заявлению Василенко М.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Гелеверя М.А., который летом 2003 года завладел автомобилем «ВАЗ-21093».
В ходе опроса Гелеверя М.А. пояснил, что летом 2003 года Василенко М.Ю. позвонил ему из следственного изолятора и попросил продать его автомобиль «ВАЗ-21093». Гелевере М.А. было необходимо забрать у матери Василенко М.Ю. документы на машину, после чего продать её не дешевле <данные изъяты> рублей. До момента ареста Василенко М.Ю. у Гелеверя М.А. была генеральная доверенность на данную машину. В 2003 году Гелеверя М.А. продал автомобиль за <данные изъяты> рублей. Из данной суммы Гелеверя М.А. оставил себе <данные изъяты> рублей, как это было заранее оговорено. В настоящее время Гелеверя М.А. должен <данные изъяты> рублей, которые в ближайшее время отдаст Василенко М.Ю.
Мать истца – Василенко И.Г., принимающая участие в деле в качестве представителя истца по доверенности, в судебном заседании пояснила, что летом 2003 года она передавала ответчику документы на автомобиль. В настоящее время ответчик уклоняется от встреч, в связи с чем заключить соглашение о порядке погашения долга в письменной форме не представляется возможным.
Суд находит доказанным истцом факт неосновательного обогащения ответчика на сумму <данные изъяты> рублей вследствие неправомерного уклонения от возврата истцу денежных средств, полученных от продажи принадлежавшего истцу автомобиля. Истец не возражает против взыскания денежных средств в размере, фактически признаваемом ответчиком. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент вынесения решения учетная ставка составляет 8,25 % годовых, поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:
<данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается сертификатом чека 44458898 от 19.07.2011 на сумму <данные изъяты> рублей и сертификатом чека 52038389 от 05.08.2011 на сумму <данные изъяты> рубля.
Поскольку истец поддержал исковые требования только в размере <данные изъяты> рублей основного долга и процентов за пользование денежными средствами на данную сумму основного долга, госпошлина при цене иска <данные изъяты>38 рубля составит (<данные изъяты> рубля. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля по сертификату чека 52038389 от 05.08.2011 на сумму <данные изъяты> рубля подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гелеверя М.А. в пользу Василенко М.Ю.:
<данные изъяты> рублей неосновательного обогащения,
<данные изъяты> рубля – проценты за пользование денежными средствами,
<данные изъяты> рубля – в счёт уплаты государственной пошлины.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля по сертификату чека 52038389 от 05.08.2011 на сумму <данные изъяты> рубля подлежит возврату истцу.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято 03 октября 2011 года.
Судья