2-3297/2011
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело,
Истец – Начатой П.В.; (представитель по доверенности – Болейко Г.В.);
Ответчик – Москалев И.Ю.;
Предмет спора – взыскание задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что 11.07.2011 года передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата 12.07.2011 года. Также 26.07.2011 года передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 29.07.2011 года.
Договор займа от 11.07.2011г., а также передача денежных средств оформлены договором займа от 11.07.2011г. который подписан истцом и ответчиком, составлен в двух экземплярах – один из которых хранится в деле нотариуса нотариального округа г. Омска ВСИ, а другой хранится у Начатого П.В., подлинник которого представлен суду.
Договор займа от 26.07.2011г., а также передача денежных средств оформлены договором займа от 26.07.2011г. который подписан истцом и ответчиком, составлен в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон, подлинник которого представлен суду.
Денежные средства во исполнение договора займа ответчик не возвращал.
Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления; расходы за изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы за удостоверение договора займа от 11.07.2011г. в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Болейко Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя Болейко Г.В.
Ответчик о слушании дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, между истцом Начатым П.В. и ответчиком Москалевым И.Ю. 11.07.2011 года был заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата 12.07.2011 года. Также 26.07.2011 года между истцом Начатым П.В. и ответчиком Москалевым И.Ю. был заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 29.07.2011 года.
Договор займа от 11.07.2011г., а также передача денежных средств оформлены договором займа от 11.07.2011г. который подписан истцом и ответчиком, составлен в двух экземплярах – один из которых хранится в деле нотариуса нотариального округа г. Омска ВСИ., а другой хранится у Начатого П.В., подлинник которого представлен суду.
Договор займа от 26.07.2011г., а также передача денежных средств оформлены договором займа от 26.07.2011г. который подписан истцом и ответчиком, составлен в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон, подлинник которого представлен суду.
Договор займа от 11.07.2011г. и от 26.07.2011г. содержат условие о том, что денежные средства передаются ответчику Москалеву И.Ю. в качестве займа, условие о сроке возврата заемных средств, то есть существенные условия договора займа.
Денежные средства по договору займа ответчиком не выплачивались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Поскольку срок возврата долга наступил, долг ответчиком не возвращён, истец требует взыскания долга, он подлежит взысканию судом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.
С учётом того, что по делу состоялось одно судебное заседание, по результатам которого вынесено заочное решение, суд находит разумным взыскать с ответчика на оплату услуг представителя истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Исковое требование о взыскании с ответчика расходов истца на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Исковое требование о взыскании расходов за удостоверение договора займа от 11.07.2011г. в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку из пункта 9 договора займа следует, что расходы по заключению нотариально удостоверенного договора займа от 11.07.2011 оплатил заёмщик Москалев И.Ю.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194 – 198, 233, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Москалев И.Ю. в пользу Начатой П.В.:
- задолженность по договору займа от 11.07.2011 года в размере <данные изъяты> рублей;
- задолженность по договору займа от 26.07.2011 года в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Москалев И.Ю. в пользу Начатой П.В. <данные изъяты> рублей в счёт оплаты судебных расходов на представителя, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Во взыскании расходов за удостоверение договора займа от 11.07.2011г. в размере <данные изъяты> рублей истцу отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2011 года.
Судья: