ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2269/11 по иску Позднякова Евгения Викторовича к Поздняковой Екатерине Леонидовне о взыскании суммы денег,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он вместе с бывшей женой – Поздняковой Е.Л., являются солидарными заемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором в настоящее время является Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО). С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору производятся только истцом, ответчица свою долю платежа не выплачивает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2011 года истцом по кредитному договору уплачено 154 100 рублей, просит взыскать с ответчицы в его пользу ее невыплаченную половину денег в размере 77 050 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что в настоящее время он один продолжает оплачивать кредит.
Ответчик Позднякова Е.Л., представитель третьего лица Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) и Поздняковым Е.В., Поздняковой Е.Л., выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №.
Согласно договору, Банком был предоставлен заемщикам кредит в размере 750 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, в порядке, установленном договором.
По договору № купли – продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора и права залогодержателя по ипотеке по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество).
Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в г. Омске признана совместно нажитой супругами Поздняковым Е.В. и Поздняковой Е.Л., признано по ? доле в праве собственности за каждым.
В соответствии с представленным истцом расчетом, подтвержденным приходными кассовыми ордерами, истцом в погашение кредита внесена денежная сумма в размере 154 100 рублей.
В силу положений ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая, что истец и ответчик являются солидарными заемщиками, с ответчика подлежит взысканию половина уплаченной истцом суммы по кредитному договору, то есть 77 050 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей 50 копеек, по оформлению доверенности в размере 500 рублей, по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципов разумности и учитывая характер сложности дела, суд считает подлежащим взысканию с ответчика на оплату услуг представителя 1000 рублей.
Руководствуясь ст. 28, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Поздняковой Екатерины Леонидовны в пользу Позднякова Евгения Викторовича 77 050 рублей – сумму денег, уплаченную истцом за ответчика по кредитному договору;
взыскать с Поздняковой Екатерины Леонидовны в пользу Позднякова Евгения Викторовича в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по делу, 6 511 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Л.Г. Синьковская