ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 года г.Омск
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2174/11
по иску ОАО «Сбербанк России» (представитель по доверенности Шибанов В.В.), к Корнеева Е.А., Корнеев Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество;
по встречному иску Корнеева Е.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки;
установил:
ОАО «СберБанк России» обратилось в суд с иском Корнеева Е.А., Корнеев Е.В., в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная фирма «Трест-5» и Корнеевой Е.А. заключен договор № о долевом участии в совместной деятельности при строительстве жилого дома по <адрес> <адрес>. В соответствии с условиями договора ЗАО «Строительная фирма «Трест-5» взяло на себя обязательства произвести строительство, ввести в эксплуатацию и после передать в собственность Корнеевой Е.А. <адрес> набережная <адрес>, а Корнеева Е.А. обязалась произвести оплату по данному договору в размере 11 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная фирма «Трест-5», Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Корнеевой Е.А. заключено трехстороннее соглашение к договору № о долевом участии в совместной деятельности при строительстве жилого дома по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному трехстороннему соглашению оплата по договору о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом: 1 150 000 руб. Корнеева Е.А. оплачивает за счет собственных средств, а 10 350 000 руб. за счет заемных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ ОАО в лице заведующего дополнительным офисом № Омского отделения № и Корнеевой Е.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 10 350 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых на цели долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, 1-ой очереди 2-го пускового комплекса: пятикомнатной квартиры на восьмом этаже, общей площадью 139,28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке в соответствии с мемориальным ордером №.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между банком и Корнеевым Е.В.
Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущественных прав № между банком (залогодержатель) и Корнеевой Е.А. (залогодатель).
Предмет залога: имущественные права по договору № о долевом участии в совместной деятельности при строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Строительная фирма «Трест-5» и Корнеевой Е.А.
Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Так, ДД.ММ.ГГГГ по кредиту возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С целью урегулирования проблемы своевременного внесения платежей, Банком направлялись в адрес ответчиков письма с требованием погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, п. 4.4.4 договора залога имущественных прав кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и/или уплате процентов.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 9 774 544,86 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, путем проведения публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость, равной рыночной, согласно отчету 8 830 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Корнеева Е.А. обратилась к ОАО «Сбербанк России» со встречным иском в котором указала, что в соответствии с п.3.1. кредитного договора, истец обязан был уплатить Кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 155 250,00 рублей, которое Корнеева Е.А. выполнила.
Считает указанный вид комиссий не предусмотренным нормами законодательства, действия банка по взиманию платы за облуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Данное условие договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Таким образом, в соответствии с п.3.1. истец уплатил комиссию за обслуживание ссудного счета, на основании изложенного, данная комиссия была взыскана незаконно. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих сбережений в размере ставки рефинансирования. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщиков обязанность по регулярной оплате комиссий за обслуживание ссудного счета с целью повышения платы за кредит.
Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № п. 3.1. по обязанности оплаты комиссий за обслуживание ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с АК СБ РФ в пользу Корнеевой Е.А. неосновательно взысканные денежные средства в сумме 155 250,00 рублей. Взыскать с АК СБРФ в пользу Корнеевой Е.А. сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 223,62 рубля. Взыскать с АК СБРФ в пользу Корнеевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
Представитель ОАО «Сбербанк России» требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. По встречному иску просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Корнеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. Ранее поясняла, что с исковыми требованиями согласна лишь в части размера суммы долга по основному долгу. Не согласна с размером оценки залога, считает, что в настоящее время предмет залога имеет более высокую стоимость. Также не согласна с размером неустойки просит ее снизить в соответствии со ставкой рефинансирования. По встречному иску свои требования поддерживает в полном объеме считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку долгое время находилась на амбулаторном лечении.
Ответчик Корнеев Е.В., третье лицо ЗАО «Строительная фирма «Трест-5»в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.
Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная фирма «Трест-5» и Корнеевой Е.А. заключен договор № о долевом участии в совместной деятельности при строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями договора ЗАО «Строительная фирма «Трест-5» взяло на себя обязательства произвести строительство, ввести в эксплуатацию и после передать в собственность Корнеевой Е.А. <адрес>, а Корнеева Е.А. обязалась произвести оплату по данному договору в размере 11 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная фирма «Трест-5», Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Корнеевой Е.А. заключено трехстороннее соглашение к договору № о долевом участии в совместной деятельности при строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному трехстороннему соглашению оплата по договору о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом: 1 150 000 руб. Корнеева Е.А. оплачивает за счет собственных средств, а 10 350 000 руб. за счет заемных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № Омского отделения № и Корнеевой Е.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 10 350 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых на цели долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, 1-ой очереди 2-го пускового комплекса: пятикомнатной квартиры на восьмом этаже, общей площадью 139,28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке в соответствии с мемориальным ордером №.
ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставлялась отсрочка по погашению основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без увеличения общего срока кредитования с обязательной ежемесячной уплатой процентов по кредиту.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между банком и Корнеев Е.В..
ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставлялась отсрочка по погашению основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без увеличения общего срока кредитования с обязательной ежемесячной уплатой процентов по кредиту.
Поручитель в соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед банком в солидарном порядке. Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора на досрочный возврат кредита в случае нарушения обязательств по кредитному договору.
Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущественных прав № между банком (залогодержатель) и Корнеева Е.А. (залогодатель).
Предмет залога: имущественные права по договору № о долевом участии в совместной деятельности при строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Строительная фирма «Трест-5» и Корнеевой Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ к договору залога имущественных прав было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставлялась отсрочка по погашению основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без увеличения общего срока кредитования с обязательной ежемесячной уплатой процентов по кредиту.
В соответствии с п. 4.1., 4.3. кредитного договора, возврат кредита должен был производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с января 2008 года в сумме 86 250 рублей, начиная с мая 2010 года в сумме 94 687,50 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с возвратом части кредита.
Согласно пункту 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей (возврат части кредита и (или) проценты) заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ по кредиту возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с карточкой движений средств по кредиту заемщиком более трех раз в течение последних 12 месяцев допускались нарушения сроков внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5.2.5. кредитного договора и 4.4.4. договора залога указанное обстоятельство является основанием для досрочного возвращения всей суммы просроченного кредита.
С целью урегулирования проблемы своевременного внесения платежей, Банком направлялись в адрес ответчиков письма с требованием погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика и поручителя досрочного возврата суммы займа.
Истец предоставил расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 9 774 544,86 руб., из которой: просроченная задолженность по кредиту 8 710 337,53 руб.; просроченные проценты 883 055,20 руб.; неустойка на просроченную задолженность 98 930,59 руб.; неустойка на просроченные проценты 82 221,54 руб.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Таким образом, на основании статей 361, 363, 367 Гражданского кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в полном объеме в части основного долга и процентов по нему в солидарном порядке.
Относительно требования Банка о взыскании неустойки.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченную задолженность до 9 000,00 рублей и до 8 000,00 рублей по неустойке на просроченные проценты.
Относительно требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущественных прав № между банком (залогодержатель) и Корнеева Е.А. (залогодатель).
Предмет залога: имущественные права по договору № о долевом участии в совместной деятельности при строительстве жилого дома по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Строительная фирма «Трест-5» и Корнеевой Е.А.
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество, в частности, может быть отказано, если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Заемщик как указано ранее, кредитное обязательство не исполняет. Указанные выше нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительными не являются, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со статьёй 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).
Соглашением сторон стоимость предмета залога определена в 11 500 000,00 рублей.
Из представленного суду отчета, выполненного № ООО Городской юридический центр недвижимости «Эталон» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 8 830 000,00 рублей.
При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости указанной квартиры в настоящее время.
Согласно заключению экспертов ООО «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 200 000,00 рублей.
Обращение взыскания на предмет залога соразмерно требованию истца о взыскании с ответчиков суммы долга и подлежит удовлетворению.
Относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, суд полагает необходимым определить её в соответствии с заключением эксперта ООО «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 200 000,00 рублей.
Относительно требований Корнеевой Е.А. по встречному иску.
В соответствии с п.3.1. кредитного договора, Корнеева Е.А. обязана была уплатить Кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 155 250 рублей не позднее даты выдачи кредита. Истец данное условие договора выполнил ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком по встречному иску было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности Корнеева Е.А. представила в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока листы нетрудоспособности.
Так, согласно больничным листам №, №, № Корнеева Е.А. находилась на амбулаторном режиме в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: травма.
Указанное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины, поскольку истец обратилась в суд с требованиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а обстоятельства, на которые Корнеева Е.А. ссылается как на уважительные, наступили после истечения трехлетнего срока.
Истцом по первоначальному иску в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина, подлежащая в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению истцу с ответчиков: с Корнеева Е.А. - 32 536,36 рублей, с Корнеев Е.В. - 28 536,36 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-197, 98, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать солидарно с Корнеева Е.А., Корнеев Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- 8 710 337,53 рубля – сумма основного долга;
- 883 055,20 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 9 000 рубля – неустойка, на просроченную задолженность;
- 8 000 рубля – неустойка на просроченные проценты.
Обратить взыскание обратить на предмет ипотеки – имущественные права по договору № о долевом участии о совместной деятельности при строительство жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: право требования пятикомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Корнеева Е.А., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 9 200 000,00 рублей;
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) судебные расходы с Корнеева Е.А. 32 536,36 рублей, с Корнеев Е.В. 28 536,36 рублей.
В удовлетворении встречного иска Корнеева Е.А. к ОАО «Сбербанк России» отказать.
Каждый из ответчиков вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г.Синьковская