Дело 2-2204/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июня 2011 года
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Жаксалыкову Амангельды Мухаметрахимовичу, Жаксалыковой Шолпан Серикбаевне, Тлеубердинову Рустаму Олжабаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Омского отделения № Сбербанка России ОАО (далее Банк) и Жаксалыковым Амангельды Мухаметрахимовичем заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № между Банком и Жаксалыковой Шолпан Серикбаевной и № между Банком и Тлеубердиновым Рустамом Олжабаевичем.
В соответствии с условиями данных договоров поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1).
Вместе с тем, ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска и карточкой движений средств по кредиту. С целью урегулирования проблемы своевременного внесения платежей Банком направлялись в адрес ответчиков письма с требованием погашения задолженности, однако недобросовестное отношение ответчиков к исполнению своих обязательств по кредитному договору дает Банку основание для обращения в суд за защитой своих интересов.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту (п. 5.3.5 кредитного договора).
При заключении кредитного договора в п. 4.4 сторонами согласовано и установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, истец просит взыскать с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору в сумме 111 836,37 рублей, из которых:
- просроченная задолженность по кредиту составляет 102 775,32 рубля;
- просроченные проценты – 6 981,76 рублей;
- неустойка – 2 079,29 рублей.
Представитель истца по доверенности – Бортникова Л.Р. исковые требования уменьшила, пояснила, что в связи с внесением части денежных средств задолженность по кредитному договору составила 99 836, 37 рублей, из которых вся сумма - просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали.
Заслушав представителя истца, ответчиков, приняв признание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Омского отделения № Сбербанка России ОАО и Жаксалыковым Амангельды Мухаметрахимовичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
При заключении кредитного договора в п.4.4 сторонами согласовано условие, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № между Банком и Жаксалыковой Шолпан Серикбаевной и № между Банком и Тлеубердиновым Рустамом Олжабаевичем. Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по данному договору (п.1.1, 1.2, 2.1 договоров).
Ответчики не исполнили в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов с мая 2010 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком формируется устойчивая задолженность, в связи с чем Банк, на основании пункта 5.2.4 кредитного договора, потребовал от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.
Данное требование не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчиков перед истцом уменьшилась, однако просрочка основного долга не погашена.
Истец представил суду расчет, согласно которому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 836,37 рублей, из которых вся сумма - просроченная задолженность по кредиту. Расчет проверен судом и не оспорен ответчиками. Проценты и неустойка Банком не начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно указанную задолженность по кредиту.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 436,73 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Жаксалыкова Амангельды Мухаметрахимовича, Жаксалыковой Шолпан Серикбаевны, Тлеубердинова Рустама Олжабаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 836,37 руб.
Взыскать с Жаксалыкова Амангельды Мухаметрахимовича, Жаксалыковой Шолпан Серикбаевны, Тлеубердинова Рустама Олжабаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 436,73 руб. в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Синьковская