Дело № 2-2232/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 октября 2011 года дело по иску Богуш Л.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал, что 05 апреля 2011 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска за назначением трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда и наличием стажа работы в соответствующих условиях не менее 10 лет. В назначении пенсии было отказано, в специальный стаж работы не был включен период работы с 22 сентября 1983 года по 11 ноября 1994 года в качестве наждачницы абразивными кругами сухим способом в кузнечном цехе ОМПО им. П.И. Баранова, по тем основаниям, что согласно Списку № 2, разделом XIV «Металлообрабтка», подразделом - 12а, позиция 2151200а-14862, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрена должность – наждачники, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом. Актом проверки данный период не подтверждается. Просила включить указанный период в специальный стаж, поскольку место ее работы находилось в горячем цехе, и назначить пенсию с 05 апреля 2011 года.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика – Дубровина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала представленный ранее письменный отзыв..
Представитель третьего лица ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» Гладченко Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, пенсионного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с записями в трудовой книжке Богуш Л.А. была принята на работу станочницей в ОМПО им. П.И. Баранова, 22 сентября 1983 года переведена наждачницей абразивными кругами сухим способом в кузнечный цех, 01 апреля 1984 года переведена наждачницей абразивными кругами сухим способом на горячем участке в кузнечном цехе, 01 января 1989 года переведена наждачницей в кузнечно-прессовый цех, откуда была уволена 11 ноября 1994 года (л.д. 9-19).
05 апреля 2011 года истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска за досрочным назначением пенсии, так как считала, что на указанную дату при исполнении 50 лет приобретет право на досрочную пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда, имея при этом страховой стаж более 20 лет и стаж работы в особых условиях труда не менее 10 лет.
Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 367 от 11 мая 2011 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из специального стажа исключен период работы в ОМПО им. П.И. Баранова с 22 сентября 1983 года по 11 ноября 1994 года в качестве наждачницы абразивными кругами сухим способом, поскольку в соответствии со Списком № 2, раздела XIV «Металлообработка», подраздела - 12а, позиции 2151200а-14862 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются «наждачники, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом», занятые на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение не мене 80 % рабочего времени. Согласно пояснительного письма ОМПО им. Баранова, в кузнечно-прессовом цехе № 2 согласно существующих технологических процессов наждачниками выполнялись работы по зачистке заусенец после операции горячей штамповки. Согласно акта проверки факта льготной работы, истец работала в должности «наждачника абразивными кругами сухим способом», с 1992 года по 1994 года «наждачником», что не поименовано Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (л.д. 6-7).
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел XIV «Металлобработка» подраздел 12 «Прочие профессии металлообработки», позиция 2151200а-14862, право на льготное обеспечение имеют «наждачники, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом» и по позиции 2151200а-1753а – «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом», при этом, не имеет значения наименование профессии рабочего, выполняемого вышеназванную работу.
Пунктом 2 Постановления Кабинета Министров № 10 от 26.01.1991 года установлено, что в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» применение Списков № 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест, в связи с чем, суд делает вывод, что при применении Списка № 2 следует учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда.
Согласно справке ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» в кузнено-прессовом цехе № 2 согласно существующих технологических процессов наждачниками выполнялись работы по зачистке заусенец после операций горячей штамповки (л.д. 20).
Из представленных в материалы дел технологических процессов в цехе № 2 следует, что осуществлялись операции по заточке заусенец: позиция № 145 технологического процесса горячей штамповки детали № Н09.038.8.13.098.5121; №№ 12, 27 технологического процесса горячей штамповки детали № 52/5А-10; №№ 12, 18 технологического процесса горячей штамповки детали № МС 1303-02-02; № 125 технологического процесса горячей штамповки детали № 85.01.13.016; № 12 технологического процесса горячей штамповки детали № Н09.029.10. (л.д. 55-67)
Согласно названным технологически процессам заточка заусенец осуществлялась на оборудовании «наждак» (заточном станке), в спецификации кузнечного цеха № 2 «наждаки» обозначены по позициям №№ 10, 71, 92, 114. На планировке кузнечного отделения цеха № 2 «наждаки» расположены на участках, где установлены электрические печи, закалочные ванны, прессы. Заточка заусенец выполнялась шлифовальными кругами (шлифовальными камнями) изготовленными в соответствии с требованиями ГОСТа 4785-64, в состав которых входит абразивный материал – электрокорунд.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснений по вопросу применения Списка № 1 и Списка № 2, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Из представленных технологических процессов прослеживается, что только в технологическим процессе изготовления детали № Н09.038.8.13.098.5121 имеется ограничение по времени при работе на «наждаке» не более 4 часов в смену, в остальных технологических процессах для работы, выполняемой истцом в спорные периоды, ограничение по времени не установлено.
Следовательно, у суда нет оснований прийти к выводу, что истец была занята на выполнении работы в особых условиях менее 80 процентов своего рабочего времени.
Работа, выполняемая Богуш Л.А. в оспариваемый период, соответствует характеристике работы наждачника 2 разряда, предусмотренный в разделе «Кузнечно-прессовые и термические работы» Единого тарифно-квалификационного справочника, выпуск 2 (работа по обдирке и зачистке деталей средней сложности прямоугольной и круглой конфигурации на наждачных станках абразивными кругами сухим способом) (л.д. 26).
В соответствии с представленным паспортом заточного станка, установленного в цехе № 2 (инвентарный номер Р-2/28) заточка заусенец осуществлялась абразивными кругами сухим способом (л.д. 69-74).
Таким образом, можно сделать вывод, что на наждачников при обработке ими деталей после горячей штамповки в кузнечном (кузнечно-прессовом) цехах абразивными кругами сухим способом воздействовали такие производственные факторы как: абразивная и металлическая пыль, шум от станков, вибрация, передаваемая через обрабатываемую деталь на руки наждачника, а также наличие повышенной температуры на рабочих местах наждачников.
Из личной карточки Богуш Л.А. следует, что за работу с вредными и тяжелыми условиями труда ей предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск (л.д. 25).
Кроме этого, работодателем в материалы дела предоставлена информация, что оплата труда истца производилась по увеличенным сдельным расценкам, за вредные условия труда Богуш Л.А. получала специальное питание – бесплатная выдача молока (л.д. 100).
Технологическими процессами предусмотрено применение средств индивидуальной защиты органов дыхания, виброгасящих рукавиц.
На основании установленного суд приходит к выводу, что в оспариваемые периоды истец в качестве наждачницы 2 разряда осуществляла заточку заусенец деталей после горячей штамповки в кузнечном (кузнечно-прессовом цехе) цехах на заточных станках абразивными кругами сухим способом, что соответствует позиции 2151200-1753а подраздела 12 «Прочие профессии металлообработки» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, работа в качестве которой дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Не подтверждена материалами дела занятость истца на обработке литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом, что предусмотрено позицией 2151200а-14862 подраздела 12 «Прочие профессии металлообработки» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Вышеуказанное следует и из экспертного заключения государственной экспертизы условий труда № 128 от 13 сентября 2011 года Министерства труда и социального развития Омской области (л.д. 154-158).
Таким образом, в специальный стаж истца, дающий право на трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, следует включить период работы с с 22 сентября 1983 года по 11 ноября 1994 года, как работу соответствующую позиции 2151200-1753а подраздела 12 «Прочие профессии металлообработки» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2.
В соответствии с Постановлением Минтруда от 22 мая 1996 года РФ № 29, которым определяется порядок применения Списка № 1 и № 2, специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется по фактически отработанному времени.
Согласно акту проверки факта льготной работы № 44 от 26 апреля 2011 года истец за период работы с 1983 года по 1994 год имела периоды, не подлежащие включению в специальный стаж: отпуска без сохранения заработной платы и простои, общей сложностью в календарном исчислении 3 года 24 дня (л.д. 167-168, 169-170).
Таким образом, период работы истца с 22 сентября 1983 года по 11 ноября 1994 года подлежит включению в специальный стаж, за исключением 3 лет 24 дней, и составит он на дату обращения 8 лет 26 дней.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение женщин, достигших 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года такой работы.
Согласно части 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратился в ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска за назначением пенсии 05 апреля 2011 года, с учетом спорного периода работы ее специальный стаж составит 8 лет 26 дней, что является недостаточным для назначения пенсии при достижении 50 лет с 06 апреля 2011 года, поэтому в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии истцу надлежит отказать.
В то же время наличие специального стажа указанной продолжительности дает истцу право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в 51 год, то есть с 06 апреля 2012 года.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу надлежит возместить с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска включить Богуш Л.А. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда период работы с 22 сентября 1983 года по 11 ноября 1994 года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы и простоев в общей сложности 3 года 24 дня).
В удовлетворении исковых требований Богуш Л.А. о назначении пенсии отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу Богуш Л.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2011 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.