Решение
Именем Российской Федерации
| 04 | октября | 2011 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителей сторон дело № 2-3305/11,
Истец – Лукаш А.В.,
представитель по доверенности Лукаш П.А.;
Ответчики – открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ»,
представитель по доверенности Лошаков М.В.;
Предмет спора – признании поручительства прекратившимся.
Лукаш А.В. предъявил в Октябрьском районном суде города Омска иск к ОАО «УРАЛСИБ» о признании поручительства прекратившимся.
В обосновании иска указал, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 30 ноября 2009 года с заёмщика ООО «Торпроект» и поручителей, включая истца, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля, также истцу возмещены судебные расходы.
На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы, которые предъявлены взыскателем к исполнению.
В то же время, решением Арбитражного суда Омской области ООО «Х» 20 июля 2010 года признано банкротом, 30 мая 2011 года определением того же суда конкурсное производство в отношении должника завершено, на основании чего в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Х».
Соответственно, поручительство Лукаша А.В. с момента ликвидации должника по основному обязательству на основании закона прекращено.
Поскольку на исполнении находятся исполнительные листы, выданные на основании решения Октябрьского районного суда города Омска от 30 ноября 2009 года, что нарушает его права, истец просит, чтобы указанное обстоятельство признал и суд.
Дополнительно указал, что нарушение его прав ответчиком заключается в том, что он предъявил к исполнению поименованные исполнительные листы, а заёмщик ликвидирован.
В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещённого о слушании дела и не явившегося для непосредственного участия в нём, требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что действительно поручительство истца прекращено 01 августа 2011 года с ликвидацией должника ООО «Х», за исполнение обязательство которого перед банком оно было дано.
Вместе с тем, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
С поручителя Лукаша А.В. сумма задолженности по кредитному договору солидарно с заёмщиком ООО «Х» была взыскана решением суда, принятым до ликвидации должника.
Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд
установил:
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 30 ноября 2009 года по делу № 2-2915/09 с общества с ограниченной ответственностью «Х», общества с ограниченной ответственностью «А», Лукаша А.В., ФИО1, ФИО18, ФИО19 солидарно в пользу отрытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 20 декабря 2007 года в размере ... рубля – сумма процентов по кредиту, начисленных по состоянию на 07 октября 2009 года; ... рубля – неустойка, начисленная по 07 октября 2009 года. Кроме того, с ответчиков истцу возмещены судебные расходы, понесённых им по делу, в сумме ... рубля.
Судебное решение вступило в законную силу 03 февраля 2010 года.
Определениями Арбитражного суда Омской области в отношении должника ООО «Х» введена процедура наблюдения (12 марта 2010 года), требования банка к должнику, возникшие из указанного выше кредитного договора, были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди (14 июля 2010 года).
Решением Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2010 года должник ООО «Х» признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, 31 мая 2011 года определением того же суда конкурсное производство в отношении должника завершено, как следует из данного определения, требования кредиторов третьей очереди удовлетворены не были.
01 августа 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Х».
Данные обстоятельства подтверждаются представленными судебными актами и объяснениями сторон.
Статьями 367, 419 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
Истцом было заявлено требование о признании поручительства Лукаша А.В. из договора поручительства № п-178/2007/1 от 20 декабря 2007 года за исполнение ООО «Х» перед ОАО «Банк УРАЛСИБ» кредитного обязательства по договору № ... от 20 декабря 2007 года прекратившимся.
При принятии решения по заявленным истцом требованиям суд согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованные лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке искового производства суды разрешают дела о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, по спорам, возникающим гражданских правоотношений.
Однако спор о том, что поручительство Лукаша А.В. прекращено 01 августа 2011 года – с ликвидацией ООО «Х», кредитное обязательство которого было им обеспечено, у лиц, участвующих в деле отсутствует.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает констатацию резолютивной частью судебного решения факта, который имеет место быть на основании закона.
Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть судебного решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска.
На основании изложенного иск Лукаша А.В. о признании его поручительства за исполнение ООО «Х» перед ОАО «Банк УРАЛСИБ» кредитного обязательства прекратившимся при отсутствии спора с ответчиком о прекращении данного поручительства с 01 августа 2011 года удовлетворению не подлежит.
О том, что предъявленный иск не направлен на защиту прав, свобод и законных интересов истца, свидетельствует также то обстоятельство, что любое решение суда по предъявленному иску в соответствии с законом не может как-либо повлиять на исполнительное производство, возбуждённое по исполнительному листу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда города Омска от 30 ноября 2009 года по делу № 2-....
Решение о взыскании с Лукаша А.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № ... от 20 декабря 2007 года и возмещении судебных расходов было принято судом, вступило в законную силу до признания должника ООО «Х» банкротом, завершения конкурсного производства и его исключения из Единого Государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьёй 209 Гражданского процессуального кодекса РФ оно вступило в законную силу, в соответствии со статьёй 210 того же кодекса – приведено в исполнение. В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса РФ к моменту рассмотрения данного дела оно должно было быть исполнено должниками.
Исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения.
На основании изложенного предъявление взыскателем исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, для его принудительного исполнения в службу судебных приставов, являясь реализацией прав взыскателя, нарушением прав должника являться не может.
Основания и порядок окончания и прекращения исполнительного производства установлен поименованным выше Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Лукаша А.В. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании его поручительства прекратившимся отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2011 года.
Судья