Дело № 2-3118/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Огарь Н. И.
при секретаре Московенко Ю. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 10.10.2011 г.
дело по иску ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» к Карпенко И. Г. , Карпенко И. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с требованиями о признании Карпенко И. Г., Карпенко И. Ю. утратившими право пользования комнатой № в общежитии по адресу: г. Омск, ул. <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству требования уточнил. Просит признать ответчиков утратившими право пользования комнатой № в общежитии и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» является правопреемником ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова».
28.07.1993 г. Карпенко И. Г. выдан ордер № №, на основании которого она вселилась в комнату № № в общежитии по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, принадлежащем ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» на праве хозяйственного ведения.
Карпенко И. Ю. зарегистрирован в комнате по месту жительства 17.11.1998 г.
Ответчики добровольно, без предупреждения администрации общежития, выехали из комнаты в другое место жительства, на протяжении 4-х лет комнатой не пользуются, не проживают, а лишь сохраняют в ней регистрацию по месту жительства, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение.
В судебное заседание представитель истца Лущ Е. А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 81).
Ответчики Карпенко И. Г., Карпенко И. Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков – адвокат Октябрьской юридической консультации г. Омска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что общежитие на <данные изъяты> мест по ул. <адрес> стр. № № (в настоящее время ул. <адрес>) в г. Омске введено в эксплуатацию решением исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 25.11.1978 г. № №. Моторостроительному производственному объединению им. П.И. Баранова разрешено заселить общежитие по ордерам (л.д. 27-30, 21).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской обл. от 26.07.2001 г. № № здание общежития закреплено за ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» на праве хозяйственного ведения (л.д.22), что также подтверждается перечнем основных средств ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» (л.д. 23 – 26).
До настоящего времени здание используется как общежитие.
В связи с прекращением деятельности ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» путем реорганизации в форме присоединения его универсальным правопреемником является ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», которым открыт Филиал «ОМО им. П. И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» (л.д. 6, 7).
Все имущество, принадлежащее ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» на праве хозяйственного ведения, передано правопреемнику по передаточному акту от 12.11.2007 г. (л.д. 15-17).
28.07.1993 г. Лапуха (после замужества Карпенко) И. Г. выдан ордер № № на право занятия комнаты площадью <данные изъяты> кв. м. в общежитии по адресу: г. Омск, ул. <адрес> На основании ордера она вселилась в комнату № №, зарегистрирована по месту жительства постоянно с 15.10.1993 г. (л. д. 31).
Карпенко И. Ю. вселен в комнату в качестве члена семьи Карпенко И. Г., состоит с последней в браке, зарегистрирован по месту жительства постоянно с 17.11.98 г., что подтверждается копией поквартирной карточки, карточками регистрации, копией лицевого счета (л. д. 32, 33-34, 35).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно справок, ни Карпенко И. Г, ни Карпенко И. Ю. работниками ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» не являлись (л.д. 41, 42
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из общежития на другое место жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с актом о не проживании, Карпенко не проживают в комнате <адрес> общежития по ул. <адрес> (л.д. 36).
Обязанности нанимателей жилого помещения по оплате за жилье и коммунальные услуги, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, ответчики не исполняют с декабря 2007 г., в связи с чем, по состоянию на 01.10.2011 г. у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Карпенко И. Ю. и Карпенко И. Г. отказались от прав на спорное жилое помещение, договор найма комнаты <адрес> в общежитии по адресу: г. Омск, ул. <адрес> в отношении себя расторгли и прекратили выполнять обязанности по данному договору.
Поэтому сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства в комнате не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.
В судебное заседание ответчики и их представитель не явились, доказательств того, что Карпенко И. Ю. и Карпенко И. Г. имеют право пользования комнатой № в общежитии по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, от прав и обязанностей в отношении указанной комнаты не отказывались, суду не представили.
В связи с изложенным, исковые требований подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Карпенко И. Г., Карпенко И. Ю. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Карпенко И. Г. , Карпенко И. Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Омск, ул. <адрес>, комната <адрес>.
Взыскать в пользу ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» с Карпенко И. Г. , Карпенко И. Ю. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
Ответчики Карпенко И. Г. , Карпенко И. Ю. и их представитель адвокат Октябрьской юридической консультации вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками и их представителем заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья подпись Огарь Н.И.
.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.10.2011.