Решение
Именем Российской Федерации
| 19 | Сентября | 2011 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3106/11,
Истец – ОАО «ТрансКредитБанк», представитель Баер О.Ю.;
Ответчики – Горелова О.А.;
Предмет спора – взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество;
установил:
ОАО «ТрансКредитБанк» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Гореловой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру.
В иске указал, что 08 февраля 2008 года банк заключил с указанным ответчиком кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме ... рублей под 13% годовых на приобретение квартиры на срок до 07 февраля 2028 года. По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно в установленный срок равными частями по ... рубля. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 3 % в день от суммы, просроченной уплатой.
Кроме того, сторонами был заключён договор залога квартиры ... в доме ... по улице ... города Омска.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора заёмщиком, а именно неоднократное нарушение сроков внесения платежей и процентов, истец просил суд взыскать с ответчика ... рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
08 февраля 2008 года ОАО «ТрансКредитБанк» и Горелова О.А. заключили кредитный договор № .... По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей сроком по 07 февраля 2028 года под 13% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
В этот же день кредит в указанной сумме был выдан ответчику, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.
08 февраля 2008 года Х и Горелова О.А. с участием истца был подписан договор купли-продажи указанной квартиры с возникновением ипотеки в силу закона. Данный договор, переход права на квартиру, ипотека были зарегистрированы УФРС по Омской области 14 февраля 2008 года.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется 25 числа каждого календарного месяца равными частями по ... рублей.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком, было обеспечено неустойкой.
Согласно пункту 8.1. кредитного договора при несвоевременном внесении платежей заёмщик уплачивает неустойку в размере 0, 3 % в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из объяснений истца, представленных документов следует, что ответчик внесла майский платеж 2008 года с просрочкой на один день, в дальнейшем ответчиком также неоднократно допускались просрочки по внесению платежей, а именно: июньский, июльский и августовские платежи 2008 года были оплачены 06 сентября 2008 года, последний платеж был осуществлен ответчиком 09 февраля 2011 года в сумме ... рублей. Более платежей от ответчика в адрес банка не поступало.
В связи с тем, что платежи больше не поступали, 11 мая 2011 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.
Обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Согласно пункту 7.1.2. кредитного договора указанное является основанием для досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма императивная и не предусматривает претензионного порядка взыскания просроченных сумм.
Соответственно, основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки имеются.
Из представленного расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 августа 2011 года следует, что сумма основного долга составляет ... рублей, задолженность по процентам на основной долг – ... рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – ... рубля.
Суд, проверив, данный расчет принимает.
Общий размер взыскания – ... рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и статьёй 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.
Из пункта 2.5 договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона), заключенного Х Гореловой О.Ю. с участием банка, следует, что предмет ипотеки был оценен сторонами в размере ... рублей. Банк просил определить начальную продажную стоимость в размере ... рублей, отчет о рыночной стоимости квартиры суду не представил.
На основании изложенного суд определил начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.
Относительно возражений ответчика: во-первых, каких-либо заявлений об отсрочке реализации заложенной квартиры ответчик не подавал, доказательства обстоятельств, влияющих на предоставление данной отсрочки, суду не представил.
Во-вторых, то обстоятельство, что возможно ответчик не получил имущественный налоговый вычет, к делу по иску о взыскании с него задолженности по кредитному договору не относится.
В-третьих, как следует из представленных ответчиком документов, ... рублей она уплатила 30 марта 2011 года по договору страхования.
В-четвертых, ответчик при рассмотрении данного дела какого-либо иска банку не представил, на основании чего суд не усматривает необходимости в уменьшении суммы его долга.
Кредитным договором комиссия за ведение ссудного счета предусмотрена не была.
Истцом в доход федерального бюджета с настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30, 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Гореловой О.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № ... от 08 февраля 2008 года в размере ... рублей, из которой:
... рублей – сумма основного долга;
... рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом;
... рубля - проценты, начисленные за пользование просроченным уплатой кредитом;
взыскание обратить на заложенную квартиру ... дома ... по улице ... города Омска, находящуюся собственности Гореловой О.А., определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
взыскать с Гореловой О.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 26 сентября 2011 года.
Судья