Дело № 2- 3116/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Московенко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 06.10.2011 г.
дело по иску ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» к Бехтеновой С. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с требованиями о признании Бехтенову С. К. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № общежития, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>; снятии её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил.
Просит признать Бехтенову С. К. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из комнаты № в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 06.10.2011 дело в части по иску ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» к Бехтеновой С. К. о выселении без предоставления другого жилого помещения выделено в отдельное производство.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» является правопреемником ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова».
28.12.1984 г. ответчице на основании ордера предоставлена для временного проживания комната № в общежитии по ул. <адрес> в г. Омске.
Бехтенова С. К. работала в медсанчасти № №, расположенной на территории ПО «Баранова» в здравпункте, комната в общежитии ей предоставлена на основании ходатайства главного врача с согласия администрации ПО «Баранова».
В настоящее время ответчица на предприятии не работает, добровольно, без предупреждения администрации общежития выехала из комнаты в другое место жительства, на протяжении 10 лет комнатой не пользуется, однако, сохраняет в ней регистрацию по месту жительства.
Комната № в общежитии используется не по назначению в качестве дополнительного удобства для соседей.
В судебном заседании представитель истца Комарова О.Ф. исковые требования о признании Бехтенову С. К. утратившей право пользования комнатой № в общежитии по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.83 ЖК РФ, поддержала.
По иным основаниям исковые требования о признании Бехтенову С. К. утратившей право пользования комнатой № в общежитии Комарова О.Ф. не поддержала.
Ответчица Бехтенова С. К., ее представитель Ярош С. Н. и представитель по устному ходатайству Бурков В. А. с исковыми требованиями не согласны, представили письменные пояснения на исковое заявление.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что общежитие на <данные изъяты> мест по ул. <адрес> стр. № № (в настоящее время ул. <адрес>) в г. Омске введено в эксплуатацию решением исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 25.11.1978 г. № №. Моторостроительному производственному объединению им. П.И. Баранова разрешено заселить общежитие (л.д. 22, 28-31).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской обл. от 26.07.2001 г. № № здание общежития закреплено за ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» на праве хозяйственного ведения (л.д.23), что подтверждается перечнем основных средств ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» (л.д. 24-27 ).
В связи с прекращением деятельности ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» путем реорганизации в форме присоединения 04.11.2011 г. его универсальным правопреемником является ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», которым открыт Филиал «ОМО им. П. И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» (л.д. 6, 7).
Все имущество, принадлежащее ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» на праве хозяйственного ведения передано правопреемнику - ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» по передаточному акту от 12.11.2007 г. (л.д. 16-18).
До настоящего времени здание используется как общежитие, указанное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные ч. 65, ч. 3, 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 г.) применяются с учетом их длящегося характера нормы ЖК РФ, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (п. п. «г» п. 41).
21.01.1997 г. Бехтеновой С. К. выдан ордер на право занятия комнаты № в общежитии по ул. <адрес> в г. Омске, на основании которого она вселилась в общежитие (л. д. 32).
Ответчица зарегистрирована в общежитии по месту жительства с 28.12.1984 г., что подтверждается копией поквартальной карточки и карточки прописки, копией лицевого счета (л.д. 33, 34).
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается по основаниям, предусмотренным ЖК РФ.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на расторжение ответчицей Бехтеновой С. К. договора найма комнаты в общежитии по причине выезда последней в другое место жительства – г. <адрес>, о чем в предыдущем судебном заседании пояснила представитель истца Лущ Е. А.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> этажное здание медсанчасти № № на балансе ОМП им. Баранова, распоряжением Департамента недвижимости № № от 10.02.1999 г. закреплено на праве оперативного управления за МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи № №» (л.д. 76-77).
Комната № в общежитии по ул. <адрес> в г. Омске по письменному ходатайству администрации медсанчасти № № ОМПО им. П.И. Баранова от 29.10.1996 г. на основании ордера предоставлена фельдшеру здравпункта ОМП им. П.И. Баранова Бехтеновой С. Н. (С. К.) (л.д. 78).
Судом установлено, что Бехтенова С.К. в течение 14 лет, с 1984 по 1999 г., работала фельдшером в МСЧ № № завода им. Баранова. В 1998 г. уволилась по собственному желанию, в настоящее время работает вахтовым методом в ЗАО «З» в г. <адрес> в качестве медицинского работника. На время выезда на работу Бехтенова С. К. ключ от комнаты оставляет соседям, чтобы они присматривали за комнатой. В общежитии Бехтенова С. К. проживает по настоящее время, в комнате находятся ее вещи: кресло – кровать, стол, палас, личные вещи во встроенных шкафах, на кухне – посуда, электрический чайник.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Бехтеновой С. К. и ее представителей Ярош С. Н. и Буркова В. А., показаниями свидетелей в судебном заседании, материалами дела.
Свидетели К. Т. А., Т. Л. П. и К. Ю. Н. подтвердили, что Бехтенова С. К. проживает в общежитии по настоящее время постоянно, с 2000 г. работает фельдшером в г. <адрес> вахтовым методом, в связи с чем, уезжает из г. Омска на 2-3 месяца. В комнате находятся вещи и мебель ответчицы. С разрешения Бехтеновой С. К. в период нахождения ее на вахте, в комнате иногда ночует 18-летний сын Т. Л. П. У соседей находится ключ от ее комнаты, чтобы они присматривали за жилым помещением в отсутствие Бехтеновой С. К., поливали цветы. Иногда ответчица оставляет деньги для оплаты за жильё и коммунальные услуги за комнату.
В материалы дела ответчицей представлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 70-74).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Бехтенова С. К. по настоящее время владеет и пользуется комнатой № в общежитии по ул. <адрес> <адрес> в г. Омске, оплачивает за жильё и коммунальные услуги, т. е. осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору найма, заключенному с ней в 1997 г.
Истец в свою очередь принимает, от ответчицы указанные платежи, тем самым пользуется правами наймодателя спорного жилого помещения.
Таким образом, с 1984 г. по настоящее время Бехтенова С.К. проживает в комнате № общежития, от прав на жилое помещение не отказывается, иного жилья в собственности не имеет. Временные периоды отсутствия ответчицы в жилом помещении связаны с характером ее работы: с периодическими выездами в г. <адрес> на 2- 3 месяца.
Свидетельские показания вахтера Н. С.Х. и коменданта общежития Л. О.С. о не проживании Бехтеновой С.К. в общежитии являются несостоятельными, опровергаются пояснениями ответчицы, показаниями свидетелей К. Т. А., Т. Л. П. и К. Ю. Н. и материалами дела.
Таким образом, Бехтенова С. К. на другое постоянное место жительства из комнаты <адрес> общежития по ул. <адрес> в г. Омске не выезжала, договор найма данного жилого помещения не расторгала, от прав на комнату № не отказывалась, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании её утратившей право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. ст. 83 ЖК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н. И. Огарь
.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.11.