Заочное решение от 19 октября 2011 года по иску ЗАО ВТБ24 к Новохатской Е.В.



                                            2- 3624/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,

при секретаре Чуваковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 октября 2011 года дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Новохатской Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Новохатская Елена Валентиновна (Ответчик) заключили кредитный договор (Далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям правил потребительского кредитования (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 260 361,26 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а Заемщик (Ответчик) обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 5.2 Правил).

    Присоединившись к Правилам, и, подписав Согласие на кредит, и, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору: ответчику были предоставлены денежные средства в полном размере. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

    Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 294 352,75 рубля из которых:

-252 632,17 рубля - задолженность по кредиту,

    4 717,48 рублей - текущие проценты,

    7 729,09 рублей – просроченная задолженность по кредиту,

    26 647,9 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом,

    2 039,67 – пени на просроченные проценты за пользование кредитом,

    -586,44 – пени на просроченную задолженность по кредиту.

    Просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в приведенной сумме, расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца по доверенности Дроздов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 428 ГК РФ указано, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно Анкеты-Заявления на выпуск и получение ипотечной карты, Правилам предоставления и использования Ипотечной карты ВТБ24, Уведомления, Тарифов по обслуживанию Ипотечной карты и расписки в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Новохатской Е.В. заключен кредитный договор 627/4743-0000001 и предоставлен кредит в сумме 260 361,26 рубль на следующих условиях: срок погашения по ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование кредитом 17%; платежная дата – ежемесячно по 20 число каждого календарного месяца; пени за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств как по возврату основного долга так и по уплате процентов.

Сумма кредита в размере 260 361,26 рубль рублей была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, распиской в получении карты.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору, истец, действуя на основании ст. 811 ГК РФ, направил заемщику уведомление о необходимости полностью погасить просроченную задолженность и штрафные санкции в соответствии с условиями договора.

Однако меры к погашению задолженности ответчиком приняты не были.

Условие договора в части досрочного взыскания кредита не противоречит положениям главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по договору займа и кредитному договору.

Истец представил расчет, из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 294 352,75 рубля из которых:

-252 632,17 рубля - задолженность по кредиту,

    4 717,48 рублей - текущие проценты,

    7 729,09 рублей – просроченная задолженность по кредиту,

    26 647,9 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом,

    2 039,67 – пени на просроченные проценты за пользование кредитом,

    -586,44 – пени на просроченную задолженность по кредиту. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6 073,52 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198; 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Новохатской Елены Валентиновны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

-252 632,17 рубля - задолженность по кредиту,

    4 717,48 рублей - текущие проценты,

    7 729,09 рублей – просроченная задолженность по кредиту,

    26 647,9 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом,

    2 039,67 – пени на просроченные проценты за пользование кредитом,

    -586,44 – пени на просроченную задолженность по кредиту.

Взыскать с Новохатской Елены Валентиновны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 073,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья                                          Л.Г. Синьковская