Дело № 2-2987/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре ...,
с участием прокурора Позыгун Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
12 октября 2011 года
гражданское дело по иску Администрации г.Омска к Позыгун А.Г., Позыгун А.И., Позыгун Е.А. о выселении, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Омска с учетом уточнения своих требований обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из <адрес> в г.Омске. В обоснование требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Позыгун А.Г. принял квартиру в срочное возмездное владение и пользование на основании договора аренды, согласно которого обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность по оплате за пользованием жилым помещением за период 23 месяца в сумме <данные изъяты>, а также пеня в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Позыгун А.Г. направлено уведомление о расторжении договора №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в силу ч.2 ст. 621 ГК РФ вправе отказаться в любое время от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца, в связи с чем вышеуказанный договор аренды считает расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчиков отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении.
Позыгун А.Г., Позыгун А.И., Позыгун Е.А. обратились со встречными исковыми требованиями к Администрации г.Омска о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Определением суда производство по делу в части заявленных встречных исковых требования прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Администрации г.Омска Чеголя Ю.Н. уточнила размер взысканий задолженности по договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в сумме <данные изъяты>, просит эту задолженность взыскать с Позыгун А.Г., требований о расторжении вышеуказанного договора аренды не поддержала. Чеголя Ю.Н. пояснила при этом, что согласно представленного расчета в сумму задолженности по договору аренды включены в том числе долги Позыгун А.Г. за период времени до декабря 2008 года в сумме <данные изъяты>, то есть предположительно долги накопились с мая 2008 года по <данные изъяты> ежемесячно. Полагает, что несмотря на оплату в настоящее время Позыгун А.Г. по договору аренды <данные изъяты>, с него надлежит взыскать оставшуюся сумму пени. Основанием для выселения ответчиков является нарушение договора аренды по своевременному внесению арендной платы, при этом представитель истца указала, что квитанции ответчикам не направлялись, при том что коммунальные платежи ими оплачивались своевременно.
Представитель ответчика Позыгун А.Г. – Морозов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что оснований для выселения ответчиков не имеется. Арендная плата оплачивалась ответчиками своевременно, последний платеж произведен в мае 2009 года, после этого квитанции на оплату аренды перестали поступать. В настоящее время ответчиками полностью оплачена задолженность за аренду помещения, а предъявленные Позыгун А.Г. долги, как минимум за май, июнь месяцы 2008 года, находятся за пределами трехгодичного срока взыскания.
Ответчики Позыгун А.Г., Позыгун А.И., Позыгун Е.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Позыгун Е.А., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 51 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Октябрьским районным судом г.Омска рассмотрено гражданское дело № по иску Позыгун А.Г., Позыгун А.И., Позыгун Е.А. к Администрации г.Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства.
Согласно Выписки из Реестра муниципального имущества г.Омска <адрес> является муниципальной собственностью на основании Решения Омского Городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов соцкультбыта ОМП им. П.И. Баранова, передаваемых в муниципальную собственность». Документ-основание: №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г.Омска «О включении недвижимого имущества в Реестр муниципальной казны города Омска».
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ департамент недвижимости Администрации г.Омска и Позыгун А.Г. заключили договор, по которому последний принимает на себя обязательства обеспечить сохранность недвижимого имущества – <адрес> жилом <адрес> в г.Омске. По акту приема-передачи Позыгун А.Г. принял на хранение указанную квартиру.
В соответствии с постановлением главы городского самоуправления (Мэра) г.Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в муниципальный арендный жилищный фонд <адрес> жилом <адрес>» спорная квартира включена в муниципальный арендный жилищный фонд города Омска. Указанная квартира предоставлена в аренду МУП ПЖРЭУ-4 Октябрьского АО г.Омска, договор аренды поручено заключить департаменту недвижимости Администрации г. Омска.
По договору № аренды жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ департамент недвижимости Администрации г.Омска на основании постановления Мэра города Омска №-П от ДД.ММ.ГГГГ сдает, а МУП ПЖРЭУ-4 Октябрьского АО г.Омска принимает в срочное возмездное владение и пользование <адрес> для использования в целях проживания семьи-пользователя Позыгун А.Г..
Согласно договора №-сп от ДД.ММ.ГГГГ между арендатором МУП ПЖРЭУ-4 Октябрьского АО г.Омска и пользователем Позыгун А.Г., последний принимает в срочное возмездное пользование вышеуказанную квартиру для использования в целях проживания пользователя и его семьи сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного также обеими сторонами, спорная квартира передана во временное пользование Позыгун А.Г.
Судом было установлено, что в последующем договоры временного пользования жилым помещением заключались с Позыгун А.Г. ежегодно. Данное обстоятельство подтвердили обе стороны, в подтверждение чего в суд представлен договор №-СП от ДД.ММ.ГГГГ.
Все договоры временного пользования жилым помещением, заключенные с Позыгун А.Г., подписаны обеими сторонами, по каждому из них определен размер платы за пользование жилым помещением.
После истечения договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ) МУП «Городское жилищное управление» продолжало пользоваться спорной квартирой при отсутствии возражении со стороны департамента недвижимости Администрации г.Омска (арендодателя), поэтому в силу положений ч.2 ст.621 ГК РФ договор аренды был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок. Соответственно, был возобновлён и договор временного пользования жилым помещением, заключённый с Позыгун А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок действия обозначен также по 20.11. 2006 года, на неопределённый срок.
На основании принятого Мэром г.Омска постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городское жилищное управление» реорганизовано путём разделения, созданы МП г.Омска «ЖХ ЛАО», МП г. Омска «ЖХ ОАО», МП г. Омска «ЖХ КАО».
Согласно ч.3 ст.58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
На основании Постановления Мэра г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ приказом департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ утверждён разделительный баланс.
В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
По правилам п.п.1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В то же время закон не предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы договора найма, в том числе коммерческого, влечет недействительность договора.
После реорганизации МУП «Городское жилищное управление» договор коммерческого найма в письменной форме с Позыгун А.Г. не заключался. Однако истцы продолжали вносить плату за временное пользование жилым помещением.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах у истцов возникли правоотношения пользования спорным жилым помещением на условиях договора коммерческого найма.
В настоящем судебном заседании иного применительно к вышеуказанным обстоятельствам не установлено.
В соответствии с Решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования города Омска» спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования г.Омска. Жилые помещения коммерческого фонда предоставляются по договорам найма, аренды, а также отчуждаются по договорам купли-продажи, мены.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в соответствии с заявленными истцом исковыми требованиями.
Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Из материалов дела следует, что департаментом жилищной политики Администрации г.Омска Позыгун А.Г. направлено уведомление, в котором указано, что срок действия договора временного пользования жилого помещения №-СП, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем муниципальное образование г.Омск отказывается от данного договора аренды.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что расторжение договора с Позыгун А.Г. связано с невнесением ответчиками арендной платы. Истец намерен предоставить спорное жилое помещение другим лицам, которые состоят в очереди на получение жилья.
В целях создания стабильности в жилищных правоотношениях по договору коммерческого найма законом предоставлено нанимателю преимущественное право на заключение договора на новый срок. Однако это право не носит беспредельного характера, поскольку собственник жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Поэтому, если собственник решил не сдавать в дальнейшем жилое помещение внаем в течение не менее года, он вправе отказать нанимателю в продлении договора, при этом в предупреждении должны содержаться сведения о том, что оно не будет сдано внаем в срок как минимум год с момента истечения срока действия предыдущего договора. В уведомлении, полученном Позыгун А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, говорится о расторжении договора, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом причина расторжения данного договора не указана.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков надлежит отказать, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств оснований для прекращения ответчиками права пользования спорным жилым помещением. При этом суд принимает во внимание, что уведомление о расторжении договора временного пользования жилого помещения №-СП от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим, имеющаяся задолженность по арендной плате ответчиками погашена полностью.
Доводы истца о том, что в силу ч.2 ст. 621 ГК РФ он вправе отказаться в любое время от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца, что является основанием для выселения ответчиков, являются несостоятельными, так как договор аренды между истцом и ответчиками не заключался, ответчики проживали в жилом помещении на условиях договора коммерческого найма. Таким образом, указанная норма права не применима к спорным правоотношениям.
Судом установлено, что плата за пользование жилым помещением до направления уведомления о расторжении договора не начислялась, поэтому последние платежи были внесены ответчиками в мае 2009 года, данные обстоятельства представителями истца и ответчика не оспаривались. Устанавливая, что в настоящее время у ответчиков отсутствует задолженность по арендной плате, при том, что представитель истца настаивает на взыскании задолженности в виде пени в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что в расчет задолженности истцом необоснованно включены суммы за май, июнь месяцы 2009 года в размере по <данные изъяты> за каждый месяц, которые не могут быть взысканы в силу истечения срока исковой давности. Срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Ходатайство о применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Иные требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Администрации г.Омска в удовлетворении исковых требований о выселении Позыгун А.Г., Позыгун А.И., Позыгун Е.А. из жилого помещения – <адрес>, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья п/п Шафоростова Л.С.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 г.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: