Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
| 20 | сентября | 2011 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3142/11,
Истец – ЗАО «Банк Интеза», представитель по доверенности Лейнвебер О.Н.;
Ответчики – Щеглова Е.О., Щеглов А.Ф.;
Предмет спора – взыскание задолженности по кредитному договору
установил:
ЗАО «Банк Интеза» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Щегловой Е.О., Щеглову А.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В иске указал, что 14 июля 2009 года ЗАО «Х» ответчику Щегловой Е.О. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 24 месяца.
По условиям кредитного договора возвращение кредита и уплата процентов производятся одновременно и ежемесячно по нефиксированной годовой процентной ставке, которая определяется как ставка индекса («Индекс ...») плюс 13, 5 % годовых согласно кредитному договору.
Первая часть кредита в сумме ... рублей предоставляется заемщику 15 июля 2009 года при условии подписания договоров залога и поручительства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 14 июля 2009 года банком был заключен договор поручительства № ... от 14 июля 2009 года с Щегловым А.Ф., а также договоры о залоге № ... с Щегловым А.Ф., № ... с ИП Щегловой Е.О.
Впоследствии 16 сентября 2009 года Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору срок выдачи второй части кредита в сумме ... рублей был установлен 17 сентября 2009 года, определены срок и порядок возврата второй части кредита. Кроме того, этой же датой банком были заключены договоры о залоге № ..., ..., ....
15 января 2010 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2/*R к кредитному договору в соответствии с которым, срок кредита был продлен по 17 октября 2011 года, ставка Индекса определена в размере 7, 05 %, о чем Дополнительными соглашениями к договорам о залоге и договору поручительства внесены соответствующие изменения.
Из Дополнительного соглашения № 3 к кредитному договору следует, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом имущества в соответствии с договорами № ..., № ... от 14 июля 2009 года, № ... от 16 сентября 2009 года и дополнительными соглашениями № 1/*R от 15 января 2010 года к ним, а также поручительством № ....
08 июня 2010 года было заключено Дополнительное соглашение № 4/*R к кредитному договору в соответствии с которым срок кредита был продлен по 15 ноября 2011 года, изменен срок и порядок возврата ежемесячных платежей, исполнение обязательств обеспечено залогом в соответствии с договорами о залоге № ...1, № ... от 14 июля 2009 года, а также поручительством № ... от 14 июля 2009 года.
Как указывает истец, свои обязательства по указанному кредитному договору им были исполнены, в указанные сроки первая и вторая части кредита были выданы ответчику. В то же время со стороны заемщика имеют место серьезные нарушения: заемщиком регулярно нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Гражданским кодексом РФ, а также пунктом 8.1 общих условий кредитного договора предусмотрено право банка на требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, возмещении убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, в случае нарушения заемщика срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа. Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате вышеуказанных кредитов. На основании пункта 2 общих условий договоров поручительства истец направлял требования о досрочном исполнении обязательства поручителю. Однако до настоящего времени кредит ответчиками полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренном договором.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Кроме того, в соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ и условиями договоров о залоге взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме ... рублей, а также уплаченную им государственную пошлину в размере ... рублей.
Кроме того, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства по договорам о залоге:
- №... от 14 июля 2009 года:
- транспортное средство: марка (модель): ..., ..., ..., тип ТС: ..., регистрационный знак ..., двигатель № ..., шасси (рама) отсутствует, кузов № ..., цвет ..., находящийся в собственности Щеглова А.Ф.;
- № ... от 14 июля 2009 года:
- вешало – ... в количестве 1 шт.;
- вешало - ... в количестве 2 шт.;
- вешало – ... в количестве 1 шт.;
- вешало – ... в количестве 1 шт.;
- кабина касс. - ... в количестве 1 шт.;
- кабина касс. – ... в количестве 1 шт.;
- кабина касс. – ... в количестве 1 шт.;
- кабина касс. – ... в количестве 1 шт.;
- полка – ... в количестве 41 шт.;
- стеллаж – ... в количестве 3 шт.;
- стеллаж – ... в количестве 1 шт.;
- стеллаж - ... в количестве 1 шт.;
- стеллаж - ... в количестве 1 шт.;
- стеллаж - ... в количестве 2 шт.;
- стол – ... в количестве 1 шт.;
- стол – ... в количестве 1 шт.;
- подиум для стойки островной малой со стеклянными полками на колесной опоре, без металла, ... количестве 2 шт.;
- полки – стекло, ... мм в количестве 2 шт.;
- полки – стекло, ... мм в количестве 2 шт.;
- подиум для стойки островной большой со стеклянными полками на колесной опоре, ... в количестве 2 шт.;
- стойка с ... в количестве 1 шт.;
- ... в количестве 1 ш.т;
- тумба ... 1 шт.;
- стойка ..., находящиеся в собственности ИП Щегловой Е.О.
11 января 2010 года ЗАО «Банк Интеза» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «...», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Банк Интеза».
ЗАО «...» было переименовано в ЗАО «Банк Интеза», о чём МИФНС № 12 по Омской области выдано свидетельство. Соответственно, наименование заёмщика было изменено на «Банк Интеза».
Иск предъявлен в Октябрьском районном суде города Омска, поскольку пунктом 6.4 указанного кредитного договора предусмотрено, что все споры между ними разрешаются, в частности, по месту нахождения филиала кредитора. Омский филиал ЗАО «...» находится по адресу: Омск, ул. Маяковского, 81. Таким образом, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ данный иск принят Октябрьским районным судом к своему производству.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подали. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
14 июля 2009 года истец и ответчик ИП Щеглова Е.О. заключили кредитный договор № .... Согласно условиям кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей двумя частями на срок 24 месяца, а ответчики – возвращать кредит по частям и уплачивать проценты одновременно и ежемесячно по нефиксированной годовой процентной ставке, которая определяется как ставка индекса («Индекс ...») плюс 13, 5 % годовых согласно кредитному договору.
Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также размер ответственности за просрочку внесения очередных платежей.
15 июля 2009 года первая часть кредита в сумме ... рублей была выдана ответчику путём перевода денежных средств на счёт ответчика.
Впоследствии 16 сентября 2009 года Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору срок выдачи второй части кредита в сумме ... рублей был установлен 17 сентября 2009 года, определены срок и порядок возврата второй части кредита. Кроме того, этой же датой банком были заключены договоры о залоге № ..., ..., ....
15 января 2010 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2/*R к кредитному договору в соответствии с которым, срок кредита был продлен по 17 октября 2011 года, ставка Индекса определена в размере 7, 05 %, о чем Дополнительными соглашениями к договорам о залоге и договору поручительства внесены соответствующие изменения.
Из Дополнительного соглашения № 3 к кредитному договору следует, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом имущества в соответствии с договорами № ..., № ... от 14 июля 2009 года, № ... от 16 сентября 2009 года и дополнительными соглашениями № 1/*R от 15 января 2010 года к ним, а также поручительством № ...
08 июня 2010 года было заключено Дополнительное соглашение № 4/*R к кредитному договору в соответствии с которым срок кредита был продлен по 15 ноября 2011 года, изменен срок и порядок возврата ежемесячных платежей, исполнение обязательств обеспечено залогом в соответствии с договорами о залоге № ..., № ... от 14 июля 2009 года, а также поручительством № ... от 14 июля 2009 года.
В соответствии условиями кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные Графиком платежей, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0, 22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа.
В соответствии с пунктом 8.1., 8.1.1. общих условий кредитного договора банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, в случае нарушения срока возврата Кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа.
Из пояснений истца, представленных сведений по учёту платежей и расчета задолженности следует, что, принятые на себя обязательства по обозначенному кредитному договору заемщик выполнял с нарушением сроков внесения очередных платежей, а также не в полном объеме. С августа 2010 года платежи от ответчиков в банк поступать перестали.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма императивная и не предусматривает претензионного порядка взыскания просроченных уплатой сумм. Вместе с тем, требования об оплате просроченной задолженности и о досрочном возвращении кредита были направлены 28 июля 2011 года ответчикам. До настоящего времени кредит и проценты на него в полном объеме не погашены.
На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой (штрафом), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 28 июля 2011 года состоит из суммы задолженности по основному долгу – ... рубля, суммы причитающихся процентов за период с 18 января 2011 года по 28 июля 2011 года – ... рублей и суммы пени, начисленной с 16 июля 2010 года по 28 июля 2011 года – ... рублей.
Ответчики данный расчет не оспорили.
Размер договорной неустойки – 0,22 % в день от суммы просроченного платежа, что соответствует 75 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до ... рублей.
Таким образом, с ответчиков взысканию подлежит ... рублей.
Кроме того, истцом был заключён договор поручительства с Щегловым А.Ф. по которому он обязался отвечать перед банком за исполнение Чистота Е.К. её обязательства по определённому выше кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик. С условиями кредитного договора он был ознакомлен и согласен.
На основании договора поручительства, а также статьи 363 Гражданского кодекса РФ исковые требования могут быть предъявлены и к поручителю.
Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество, в частности, может быть отказано, если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Заемщик как указано ранее, обязательство исполнял не надлежаще.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № ... от 14 июля 2009 года:
- транспортное средство: марка (модель): ..., ... года выпуска, ..., тип ТС: седан ..., регистрационный знак ..., двигатель № ..., шасси (рама) отсутствует, кузов № ..., цвет ..., находящийся в собственности Щеглова А.Ф.;
- № ... от 14 июля 2009 года:
- вешало – ... в количестве 1 шт.;
- вешало - ... в количестве 2 шт.;
- вешало – ... в количестве 1 шт.;
- вешало – ... в количестве 1 шт.;
- кабина касс. - ... в количестве 1 шт.;
- кабина касс. – ... в количестве 1 шт.;
- кабина касс. – ... в количестве 1 шт.;
- кабина касс. – ... в количестве 1 шт.;
- полка – ... в количестве 41 шт.;
- стеллаж – ... в количестве 3 шт.;
- стеллаж – ... в количестве 1 шт.;
- стеллаж - ... в количестве 1 шт.;
- стеллаж - ... в количестве 1 шт.;
- стеллаж - ... в количестве 2 шт.;
- стол – ... в количестве 1 шт.;
- стол – MORGAN BRAKE в количестве 1 шт.;
- подиум для стойки островной малой ... мм в количестве 2 шт.;
- полки – ... в количестве 2 шт.;
- подиум для стойки островной большой со ... в количестве 2 шт.;
- стойка с ... в количестве 1 шт.;
- рецепция ... 1 шт.;
- тумба ... в количестве 1 шт.;
- стойка островая – М в количестве 1 шт., находящиеся в собственности ИП Щегловой Е.О.
Исходя из оценочной стоимости указанного заложенного имущества, размер требования залогодержателя соразмерен его стоимости. Соответственно, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется в данном случае решением суда. Банк просил определить начальную цену по оценке, указанной в договоре. Поскольку оценочная стоимость была согласована сторонами при заключении договоров залога, ответчики возражений не представили, суд определил данную цену в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Соответственно, начальная продажная цена заложенного Щегловым А.Ф. по договору о залоге № ... от 14 июля 2009 года имущества, с которой начинаются торги, определена в следующем размере:
- транспортное средство: марка (модель): ..., ... года выпуска, ..., тип ТС: ..., регистрационный знак ..., двигатель № ..., шасси (рама) отсутствует, кузов № ..., цвет белый – ... рублей;
по договору о залоге № ...2 от 14 июля 2009 года:
- вешало – ... в количестве 1 шт. – ... рубля;
- вешало - ... в количестве 2 шт. – ... рубля (... рубля – за единицу);
- вешало – ... в количестве 1 шт. – ... рубля;
- вешало – ... в количестве 1 шт. – ... рублей ... рубля за единицу);
- кабина касс. - ... в количестве 1 шт. – ... рублей;
- кабина касс. – ... в количестве 1 шт. – ... рублей;
- кабина касс. – ... в количестве 1 шт. – ... рублей;
- кабина касс. – ... в количестве 1 шт. – ... рублей;
- полка – ... шт. – ... рублей (1 446 рублей за единицу);
- стеллаж – ... в количестве 3 шт. – ... рублей (... рублей за единицу);
- стеллаж – ... в количестве 1 шт. – ... рублей;
- стеллаж - ... в количестве 1 шт. – ... рублей;
- стеллаж - ... в количестве 1 шт. – ... рублей;
- стеллаж - ... в количестве 2 шт. – ... рублей (... рублей за единицу);
- стол – ... в количестве 1 шт. ... рублей;
- стол – ... в количестве 1 шт. – ... рубля;
- подиум для ... мм в количестве 2 шт. – ... рубля (... рублей за единицу);
- полки – стекло, ... в количестве 2 шт. – ... рублей (... рубля за единицу);
- подиум для ... в количестве 2 шт. – 2 ... рублей (... рублей за единицу);
- стойка ... мм в количестве 1 шт. – ... рублей;
- рецепция ... 1 шт. – ... рублей;
- тумба приставная к рецепции в количестве 1 шт. – ... рублей;
- стойка ... в количестве 1 шт. – ... рубля, находящиеся в собственности ИП Щегловой Е.О.
Истцом в доход федерального бюджета с настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-197, 98, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Щегловой Е.О., Щеглова А.Ф. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору ... от 14 июля 2009 года:
- ... рубля – сумма основного долга,
- ... рублей – сумма причитающихся по 28 июля 2011 года процентов за пользование кредитом,
- ... рублей – сумма пени;
взыскание обратить на имущество, заложенное по договору № ... от 14 июля 2009 года:
- транспортное средство: марка (модель): ..., ... года выпуска, ..., тип ТС: ..., регистрационный знак ..., двигатель № ..., шасси (рама) отсутствует, кузов № ..., цвет ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
по договору № ... от 14 июля 2009 года:
- вешало – ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рубля;
- вешало - ... в количестве 2 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рубля (... рубля – за единицу);
- вешало – ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рубля;
- вешало – ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей (... рубля за единицу);
- кабина касс. - ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- кабина касс. – ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- кабина касс. – ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- кабина касс. – ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- полка – ... в количестве 41 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей (... рублей за единицу);
- стеллаж – ... в количестве 3 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей (... рублей за единицу);
- стеллаж – ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- стеллаж - ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- стеллаж - ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- стеллаж - ... в количестве 2 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей (... рублей за единицу);
- стол – ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- стол – ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рубля;
- подиум для ... мм в количестве 2 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рубля (... рублей за единицу);
- полки – ... опоре, ... в количестве 2 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей (... рубля за единицу);
- подиум для стойки ... в количестве 2 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей (... рублей за единицу);
- стойка с ... мм в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- рецепция ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- тумба ... в количестве 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- стойка ... 1 шт., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рубля;
взыскать с Щегловой Е.О., Щеглова А.Ф. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза», филиал в городе Омске, судебные расходы, понесенные им по делу, в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья