2-3579/11 по иску Рамазановой М.Б. к Рамазанову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением от 26.10.11.



                                                                                                                      Дело № 2-3579/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

                                                                                                                     26 октября 2011 года

гражданское дело по иску Рамазановой М.Б. к Рамазанову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

       Рамазанова М.Б. обратилась в суд с иском о признании Рамазанова В.М. утратившим право пользования квартирой в <адрес> в г.Омске. В обоснование требований указала, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2003 года, не оплачивает коммунальные услуги, выехал на другое постоянное место жительства.

       В судебном заседании Рамазанова М.Б. поддержала исковые требования, пояснив при этом, что брак с ответчиком расторгнут в 2003 году, в связи с его пьянством, после чего он забрал все свои вещи и выехал из квартиры, стал проживать с другой женщиной, затем переехал жить к своим родителям. Точное место жительства ответчика ей неизвестно. В квартире она проживает с тремя детьми, с которыми ответчик также не поддерживает отношения, не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери, отказывается дать согласие на приватизацию квартиры.

      Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц Рамазанов Р.В. и Рамазанова О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные пояснениями своей матери Рамазановой М.Б.

      Третье лицо Богаутдинов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

      Ответчик Рамазанов А.М., место пребывания которого неизвестно, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

       Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, надлежаще извещен о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

       Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

       Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <адрес> в г.Омске предоставлена Рамазанову В.М. на основании ордера серии ГНВ, выданному ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи четыре человека: жену Рамазанову М.Б., сыновей Богаутдинова Р.А. и Рамазанова Р.В.

       Дочь Рамазанова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в квартире с момента своего рождения и в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РФ, действовавшим на момент ее вселения, приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

       Согласно копии лицевого счета в указанной квартире ответчик Рамазанов В.М. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных жилищных отношений, ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

        Аналогичная норма содержится в ст.83 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

        Из пояснений истца, третьих лиц следует, что ответчик Рамазанов В.М. выехал из спорного жилого помещения более 9 лет назад в добровольном порядке, не пользуется правами и не выполняет обязанности, вытекающие из отношений найма жилого помещения – не использует жилое помещение для проживания, не оплачивает коммунальные платежи, не вносит плату за содержание и ремонт жилья, точное место жительства его неизвестно.

       Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ...

       Согласно акта ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рамазанов В.М. не проживает в спорной квартире, вещей, принадлежащих ему в квартире не имеется, место жительства неизвестно.

       В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

       Действия ответчика Рамазанова В.М. суд расценивает как расторжение договора найма в одностороннем порядке по инициативе нанимателя, в связи с выездом в другое место жительства.

       С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает, что исковые требования Рамазановой М.Б. подлежат удовлетворению.

        В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

       Иные требования стороны не заявляли.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Признать рамазанова В.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой в <адрес> в г.Омске.

       Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Шафоростова Л.С.