2-3827/2011
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело,
Истец – Макарин Ю.Ю.;
Ответчик – Арендаренко Е.Н.;
Предмет спора – взыскание задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что 05.05.2009г. передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 01.07.2009 года.
Заем оформлен договором беспроцентного займа, который подписан истцом и ответчиком, составлен в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон. Передача денежных средств оформлена распиской, которую писал и подписывал ответчик. Подлинники документов представлены суду.
Денежные средства во исполнение договора займа ответчик не возвращал.
Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, пеню по договору займа, а также судебные расходы.
Истец Макарин Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Арендаренко Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, между истцом Макариным Ю.Ю. и ответчиком Арендаренко Е.Н. был заключен договор займа: 05.05.2009г. на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до 01.07.2009г. Денежные средства были переданы займодавцем заемщику наличными.
Договор займа и передача денежных средств оформлен договором, который подписан истцом и ответчиком, составлен в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон. Передача денежных средств оформлена распиской, которую писал и подписывал ответчик. Подлинники документов представлены суду.
Договор с приложением и расписка содержат условие о том, что денежные средства передаются ответчику Арендаренко Е.Н. в качестве займа, срок возврата заемных средств до 01.07.2009г., то есть все существенные условия договора займа.
Денежные средства во исполнение договора займа ответчик не возвращал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Поскольку срок возврата долга наступил, долг ответчиком не возвращён, истец требует взыскания долга, он подлежит взысканию судом в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом предъявлено требование об уплате пени согласно п. 3.2 Договора займа. Размер пени был определен по соглашению сторон в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим расчетом: <данные изъяты> рубля.
Представленный истцом расчёт, в котором приняты периоды действия ставок рефинансирования, установленных в течение периода просрочки возврата денежных средств, является неверным, поскольку частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец понес расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.09.2011г. и актом приема-передачи от 05.09.2011г в размере <данные изъяты> рублей, - которые просит взыскать с ответчика.
Указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей - подлежат удовлетворению в полном объёме как издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины при цене иска <данные изъяты> рубля составляет <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04.10.2011 (л.д.2), от 29.08.2011 (л.д.3), 17.05.2011 (л.д. 4). Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Арендаренко Е.Н. в пользу Макарин Ю.Ю.:
- задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;
- пени по договору займа за период с 01.07.2009г. по 19.10.2011 года в размере <данные изъяты> рубля;
- расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Арендаренко Е.Н. в доход местного бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2011 года.
Судья: