2-2890/11 по иску Купец Т.В. к Рычагову В.А. о признании утратившим право пользования от 13.09.11.



                                                                                                                        Дело № 2-2890/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Пономаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

                                                                                                                     13 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Купец Т.В. у Рычагову В.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

       Купец Т.В. с учетом уточнения своих требований обратился в суд с иском к ответчику Рычагову В.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по Космическому проспекту в г.Омске. В обоснование своих требований указал, что ответчик числится зарегистрированным в данной квартире с 01.11.2001 года, который в нее фактически не вселялся и никогда в ней не проживал, не несет обязанностей по договору найма, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Длительное время истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, место жительства его неизвестно.

      В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представитель истца Скрягин В.М., третье лицо Купец Т.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, при этом пояснили, что спорная квартира предоставлялась Купец В.Ф. – отцу Купец Т.В. по ордеру в 1970 году на состав семьи три человека – его самого, жену и сына. Регистрация ответчика носила формальный характер, необходима была ответчику для получения водительского удостоверения.

      В судебное заседание не явились привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц Купец К.Т., Купец М.Т., просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ЗАО «УК «Партнер-Гарант», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

      Ответчик Рычагов В.А., место пребывания которого неизвестно, в судебное заседание не явился, извещен    о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (имеется акт жилищных органов о невозможности вручения ему повестки).

      Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

      Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца Скрягин В.М., третье лицо Купец Т.Н. не возражают.

       Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

       Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Купец Т.В. был вселен вместе с родителям – отцом Купец В.Ф. и матерью Купец А.И., в <адрес> по проспекту Космический в г.Омске на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно копии лицевого счета в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Купец Т.В., Купец Т.Н., Купец К.И., Купец М.Т. Ответчик Рычагов В.А. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ).

      Наличие регистрации по месту жительства у ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей.

      В судебном заседании установлено, что Рычагов В.А. в спорную квартиру не вселялся, не осуществлял каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из отношений жилищного найма, не использовал жилое помещение для проживания, регистрация его в квартире носила формальный характер.

      Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ...

      С учетом установленного исковые требования Купец Т.В. о признании Рычагова В.А. неприобретшим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

       В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Рычагов В.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

      Иные требования стороны не заявляли.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Признать Рычагова В.А. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по Космическому проспекту в городе Омске.

       Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Шафоростова Л.С.