Дело № 2-3506/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г. при секретаре Сызько Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 октября 2011 года гражданское дело по иску СОАО "ВСК" к Дьяков Е.А., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что 21.03.2010г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo MATIZ государственный регистрационный знак № под управлением водителя СОВ принадлежащего АНО и Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дьякова Е.А., принадлежащего АЛВ Согласно справке ГИБДД водитель Дьяков Е.А., управляя автомобилем Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в СОАО «ВСК» по полису №. Автомобиль Daewoo MATIZ государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №
СОАО «ВСК» за ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать в Дьяков Е.А. в пользу СОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей возмещения ущерба, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Банкет А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Дьяков Е.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что готов выплачивать по <данные изъяты> рублей в месяц. В настоящее время не работает, имеет ряд заболеваний, которые препятствуют ему осуществлять трудовую деятельность. «Перебивается» случайными заработками.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 п.1, п.2 ст. 1064, п.1, ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем, а при взаимодействии источников повышенной опасности, вред их владельцам возмещается пропорционально отсутствию вины в причинении вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Daewoo MATIZ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Солдатовой О.В., принадлежащему АНО причинены механические повреждения.
Автомобиль Daewoo MATIZ государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Daewoo MATIZ государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно отчету № № от 21.07.2010г. стоимость ремонта с учетом износа автомобиля Daewoo MATIZ государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.
Гражданская ответственность ответчика Дьякова Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» по полису №, в связи с этим часть ущерба в пределах лимита ответственности в <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была выплачена этой страховой компанией.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дьякова Е.А., управлявшего в состоянии опьянения автомобилем марки Mercedes-Benz государственный регистрационный знак №). Факт нарушения водителем Дьяковым Е.А. правил дорожного движения подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2010г., приговором Омского районного суда Омской области от 22.09.2010г. вступившим в законную силу 11.11.2010г., из которого следует, что 21.03.2010г. около 18 часов 15 минут, управляя по доверенности автомобилем Mercedes-Benz Е государственный регистрационный знак № следовал со скоростью 80 км/ч по трассе <адрес>, где в районе 12 км. на неравнозначном трехстороннем перекрестке нарушил. Пункты правил дорожного движения РФ, а именно:
- п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда;
- п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения;
- п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;
Водитель Дьяков Е.А. не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на дороге автомобиль Daewoo MATIZ государственный регистрационный знак № под управлением Солдатовой О.В., причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Солдатовой О.В. по признаку опасности для жизни. Указанные действия Дьякова Е.А. привели также к механическому повреждению автомобилей. В силу статьи 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение по данному делу.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как было указано выше, приговором Омского районного суда Омской области от 22.09.2010г. вступившим в законную силу 11.11.2010г., был установлен факт управления Дьяковым Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения, причинение им вреда в данном состоянии.
Выплату страховщик произвёл, в связи с произведённой выплатой получил право регресса в размере выплаченной суммы. В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Дьяков Е.А. в пользу СОАО "ВСК" в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2011 года.
Судья: _____________________ Т.Г. Глазкова