2-3793/2011
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело,
Истец – Середа А.А. (представитель истца по доверенности Макарова Е.Н.);
Ответчик – Корогод С.Н.;
Предмет спора – взыскание задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – 14.02.2011г. под 1,2% в день, сроком до 23.02.2011г.
Договор займа и передача денежных средств оформлен распиской, которую подписывал ответчик, составлял в одном экземпляре, подлинник которой представлен суду.
Также указал, что передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – 17.02.2011г. под 1,2% в день, сроком до 26.02.2011г.
Договор займа и передача денежных средств оформлен распиской, которую подписывал ответчик, составлял в одном экземпляре, подлинник которой представлен суду.
Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга и проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, в двойном размере, поскольку условиями договора предусмотрена неустойка в двойном размере суммы долга и процентов на день подачи заявления в суд. Всего <данные изъяты> рублей. А также судебные расходы.
Истец Середа А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке. Представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Макарова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в том объёме, в каком они заявлены. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Корогод С.Н. о слушании дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, между истцом Середа А.А. и ответчиком Корогод С.Н. был заключен договор займа: 14.02.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, под 1,2% в день, сроком до 23.02.2011г. Денежные средства были переданы займодавцем заемщику наличными.
Договор займа и передача денежных средств оформлен распиской (л.д.6), которую подписывал ответчик, составлял в одном экземпляре, суду представлен подлинник расписки.
Расписка содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику Корогод С.Н. в качестве займа, определен размер процентов за пользование денежными средствами, установлен срок возврата заемных средств 23.02.2011г., то есть существенные условия договора займа.
Также, между истцом Середа А.А. и ответчиком Корогод С.Н. был заключен договор займа: 17.02.2011 на сумму <данные изъяты> рублей, под 1,2% в день, сроком до 26.02.2011г. Денежные средства были переданы займодавцем заемщику наличными.
Договор займа и передача денежных средств оформлен распиской (л.д.7), которую подписывал ответчик, составлял в одном экземпляре, суду представлен подлинник расписки.
Расписка содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику Корогод С.Н. в качестве займа, определен размер процентов за пользование денежными средствами, установлен срок возврата заемных средств 26.02.2011г., то есть существенные условия договора займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Поскольку срок возврата долга наступил, долг ответчиком не возвращён, истец требует взыскания долга, он подлежит взысканию судом.
Истец предъявлено требование об уплате процентов по договору займа. Размер процентов по договору от 14.02.2011г. и по договору от 17.02.2011г. был определен по соглашению сторон в размере 1,2% в день, а также что в случае не возврата суммы долга до даты указанной в договор займа, Корогод С.Н. обязуется вернуть сумму вдвое большую по данной задолженности (сумма долга и проценты на день подачи заявления в суд). Также указано, что в случае судебного разбирательства Корогод С.Н. обязуется возместить все судебные расходы, связанные с оказанием помощи юристом и государственной пошлиной.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы по договору от 14.02.2011г. и по договору от 17.02.2011г. по состоянию на 03.10.2011г., согласно которого задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей. Данный расчёт соответствует условиям договора и принимается судом.
Истец понес расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.10.2011г. и квитанцией от 03.10.2011 в размере <данные изъяты> рублей, - которые просит взыскать с ответчика.
Указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей - подлежат удовлетворению в полном объёме как издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины при цене иска <данные изъяты> рубля составляет (<данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.10.2011 (л.д.2). Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194 – 198, 233, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Корогод С.Н. в пользу Середа А.А.
<данные изъяты> рубля – задолженность по договору займа от 14.02.2011;
<данные изъяты> рубля – задолженность по договору займа от 17.02.2011;
<данные изъяты> рублей - расходы на оказание юридических услуг;
<данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2011 года.
Судья: