Дело № 2-3766/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «Восток-30» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив «Восток-30» (далее ГСК «Восток-30») в лице его представителя Руденко Е.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя кооператив «Восток-30» были взысканы денежные средства и перечислены на депозитный счет отдела службы судебных приставов. Руденко Е.В. являясь председателем ГСК «Восток-30» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением в котором просил перечислить указанные денежные средства на расчетный счет Руденко Е.В., поскольку ГСК «Восток-30» не имеет собственный расчет счет. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО Диц Т.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что взыскателем является юридическое лицо и денежные средства не могут быть перечислена на счет Руденко Е.В.. Заявитель считает указанное решение незаконным, ссылаясь на то, что он является председателем ГСК и может действовать без доверенности и судебный пристав-исполнитель обязан перечислить указанные денежные средства на его счет.
Представитель ГСК «Восток-30» Руденко Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Диц Т.В. надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Морозова С.А. в судебном заседании требования заявителя не признала в полном объеме, пояснила, что пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Также ссылается на то, что нормами действующего законодательства прямо предусмотрено перечисление денежных средств только на счет взыскателя, кем в данном случае является ГСК «Восток-30» и перечисление денежных средств на счет Руденко Е.В. повлечет нарушение судебным приставом-исполнителем ч.3 ст.49, п.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявителем не предоставлено доказательств отсутствия невозможности открытия ГСК «Восток-30» счета для последующего перечисления на него взысканных денежных средств.
Должник ФИО1, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в отдел судебных приставов по Октябрьскому ОА г. Омска УФССП РФ по Омской области исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя гаражно-строительного кооператива «Восток-30», предмет исполнения задолженность в размере 3 034 рубля.
Указанные денежные средства были взысканы и перечислены на депозитный счет отдела Службы судебных приставов.
Председатель ГСК «Восток-30» Руденко Е.В. обратился в отдел Службы судебных приставов с заявлением в котором просил перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет открытый на его имя, мотивируя свои требования тем, что ГСК «Восток-30» не имеет собственного расчетного счета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Диц Т.В. письмом было отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что Руденко Е.В. не является взыскателем по исполнительному производству.
Руденко Е.В. просит признать данный отказ незаконным.
Представитель УФССП России по Омской области в возражениях на заявленные требования ссылается на то, что ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих по временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержденной Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11/15н, предусматривает, что в случае если взыскателем является юридическое лицо, то денежные средства должны перечисляться на счет только взыскателя.
Вместе с тем из ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае взыскания денежных средств и отсутствия сведений о расчетном счете взыскателя, то судебный пристав сообщает взыскателю о поступивших денежных средствах. Таким образом, данная норма не обязывает судебного пристава перечислять денежные средства только расчетный счет взыскателя.
Согласно п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих по временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержденной Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11/15н перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: - юридическим лицам путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве; физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.
Указанная Инструкция определяет порядок перечисления денежных средств как юридическим, так и физическим лицам, но не содержит требований обязывающих судебного пристава исполнителя перечислять денежные средства только на расчетный счет взыскателя.
В судебном заседании установлено, что взыскателем по исполнительному производству является гаражно-строительный кооператив «Восток-30».
В соответствии с ч. 1 ст. 110 ГК РФ председатель кооператива является его исполнительным органом.
Согласно предоставленным суду документам (устав кооператив «Восток», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГСК «Восток-30», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) председателем ГСК «Восток-30» является Руденко Е.В..
Руденко Е.В. являясь председателем кооператива, может действовать от его имени без доверенности.
Таким образом, Руденко Е.В. являясь председателем ГСК «Восток-30» и написав судебному приставу-исполнителю заявление о перечислении денежных средств на расчетный счет Руденко Е.В., фактически распорядился денежными средствами ГСК «Восток-30», на что он имеет полномочия, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был перечислить денежные средства на расчетный счет указанный взыскателем.
Вместе с тем, согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из представленных материалов дела оспариваемый заявителем отказ судебного пристава-исполнителя в перечислении денежных средств вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявителем пропущен срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя на то, что указанные действия он оспаривал в вышестоящий орган, не могут быть основанием восстановления срока обжалования, поскольку жалоба в вышестоящий орган также была направлена уже по истечении срока обжалования.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования, заявленные гаражно-строительным кооперативом «Восток-30» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Павловский Е.Г.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: