2-3318/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело
Истец: Корчагин Е.И. (представитель по доверенности Колотиев Д.С.),
Ответчик: Чулошников С.В.,
Предмет спора: взыскание денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 29.06.2007 между ним и ответчиком был подписан договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось поручение ответчику оказать юридическую помощь по подготовке документов, в частности искового заявления, с последующей его передачей в суд, и осуществление представительства интересов клиента в суде после фактической оплаты услуг.
Фактически стороны договорились о подготовке ответчиком иска от имени истца и его родителей – КИА и КАП о признании бывшей супруги истца – КАВ утратившей право пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учёта.
Двусторонне подписанным соглашением от 29.06.2007 стороны установили за сопровождение судебного спора стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей. При этом стороны определили, что после выполнения исполнителем (ответчиком) каждого этапа работ подписывается акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг.
Ответчик подготовил иск, три заявления об истребовании судом доказательств, дважды участвовал в судебных заседаниях по делу, один раз – в суде кассационной инстанции. В иске Корчагину Е.И. было отказано.
Вышеуказанные акты выполненных работ исполнителем (ответчиком) не составлялись.
Истец полагает, что достигнутый результат работ должен быть оплачен в меньшем размере, по ценам на оказание аналогичного рода услуг, в соответствии с фактически выполненной работой, которую он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с Чулошникова С.В. <данные изъяты> рублей как излишне уплаченные.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Пояснили, что договор на оказание юридических услуг нельзя считать заключённым, поскольку в нём не перечислены определённые действия, которые поручалось совершить ответчику. В ответ на заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности пояснили, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик до 2010 года оказывал услуги по договору.
Ответчик о слушании дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Шулдякова Ю.И., действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании не участвовала. В судебном заседании 14.10.2011 исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Представила письменное возражение, в котором указывает, что договор, заключённый между истцом и ответчиком 29.06.2007, является агентским. Стороны по соглашению между собой определили вознаграждение агенту. Агент (Чулошников) выполнял работы по договору как сам, так и с привлечением субагента ПАВ которой истец Корчагин Е.И. также выдал доверенность. ПАВ представляла интересы Корчагина Е.И. также в судах иных инстанций.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
29.06.2007 между Корчагиным Е.И. (клиент) и Чулошниковым С.В. (исполнитель) был подписан договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось принятие на себя исполнителем обязательств оказать клиенту юридическую помощь по подготовке документов.
В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался:
- подготовить исковое заявление с последующей передачей его в суд;
- осуществить представительство интересов клиента в суде.
Пунктом 3 договора определено, что стоимость услуг по договору определяется соглашением сторон. Подготовка и подача документов осуществляется после внесения оплаты (пункт 2.2).
Двусторонне подписанным соглашением от 29.06.2007 стороны установили за правовое сопровождение судебного спора стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей. При этом стороны определили, что после выполнения исполнителем (ответчиком) каждого этапа работ подписывается акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг.
29.06.2007 Корчагин Е.И. передал Чулошникову С.В. во исполнение заключённого договора на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.7), не отрицается ответчиком.
Во исполнение договора Чулошников С.В. подготовил от имени Корчагина Е.И. исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Омска, о признании КАВ утратившей право пользования квартирой <адрес> в г. Омске, возложении обязанности на УФМС России по Омской области о снятии КАВ с регистрационного учёта. Исковое заявление поступило в суд 17.04.2008.
По гражданскому делу трижды производилась подготовка к рассмотрению дела (беседы) – 07, 16 и 26 мая 2008 года. Участие ответчика в первой и последней беседе следует из материалов дела, поскольку 07 и 26 мая 2008 года им поданы запросы об истребовании сведений. Участие ответчика во второй беседе определить по материалам дела не представляется возможным.
13 и 15 мая 2008 года Чулошниковым С.В. получены в ЦТИЗ и Росреестре ответы на поданные запросы об истребовании сведений (в запросах указано на необходимость выдачи ответа на запрос предъявителю запроса).
11.06.2008 Чулошниковым С.В. получены из школы истца и из ЖЭУ по адресу проживания истца ответы на поданные запросы об истребовании сведений (в запросах указано на необходимость выдачи ответа на запрос предъявителю запроса).
18 и 27 августа 2008 года Чулошников С.В. участвовал в качестве представителя в судебных заседаниях по рассмотрению Октябрьским районным судом г. Омска гражданского дела № № по вышеуказанному иску к КАВ
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.08.2008 по гражданскому делу № № Корчагину Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований, удовлетворены встречные исковые требования КАВ
22.09.2008 Чулошниковым С.В. подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Омска.
22.10.2008 Чулошников С.В. участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции.
12.03.2009 Чулошников С.В. знакомился с материалами гражданского дела № №
Что касается правовой природы заключённого договора.
Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39 <данные изъяты>, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
По смыслу положений главы <данные изъяты> 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 <данные изъяты> ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.
В силу ст. 431 <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 <данные изъяты> настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Ответчик в возражениях указывает на заключение между сторонами агентского договора, однако агентский договор имеет иную правовую природу. Результатом агентского договора будет являться заключение какого-либо рода сделки, порождающей у её сторон определённые права и обязанности.
В данном случае заключённый между истцом и ответчиком договор, учитывая как его содержание, так и последующее поведение ответчика, представлявшего интересы Корчагина Е.И. при рассмотрении определённого гражданского дела, является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьёй 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Договором на оказание юридических услуг, заключённым 29.06.2007 между Корчагиным Е.И. и Чулошниковым С.В., иное не предусмотрено, в связи с чем возражения ответчика о необходимости оплаты Корчагиным Е.И. и тех юридических услуг, которые были оказаны истцу ПАВ являются необоснованными.
Поскольку истцом Корчагиным Е.И. была выдана ПАВ доверенность на представительство его интересов, в том числе в судебных учреждениях, между ними существуют самостоятельные правоотношения, вытекающие из договора поручения. Следовательно причитающееся ПАВ вознаграждение, если таковое предусматривалось сторонами, не может быть зачтено в счёт суммы, уплаченной истцом ответчику во исполнение заключенного между ними договора.
Что касается оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота <данные изъяты> или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779,781 <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования данного рода правоотношений, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе при заключении договора возмездного оказания правовых услуг, путем согласованного волеизъявления сторон определить взаимоприемлемые условия оплаты оказанной правовой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией <данные изъяты> Российской Федерации и законом.
Как было указано выше, пунктом 3 договора определено, что стоимость услуг по договору определяется соглашением сторон.
Двусторонне подписанным соглашением от 29.06.2007 стороны установили за правовое сопровождение судебного спора стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей. При этом стороны определили, что после выполнения исполнителем (ответчиком) каждого этапа работ подписывается акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг.
По смыслу п. 1 ст. 423 <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался:
- подготовить исковое заявление с последующей передачей его в суд;
- осуществить представительство интересов клиента в суде.
Между тем сторонами не определено, какие именно юридические услуги и в каком именно размере должны оплачиваться Корчагиным Е.И. Акты с перечислением оказанных юридических услуг сторонами не составлены и не подписаны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Поскольку выполненная работа должна быть оплачена заказчиком, суд находит целесообразным применить к размеру оплаты вышеперечисленного объёма фактически оказанных ответчиком Чулошниковым С.В. истцу Корчагину Е.И. юридических услуг при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Омска гражданского дела № №, ставки оплаты юридической помощи адвоката, утверждённые постановлением Совета адвокатской палаты Омской области.
Пунктом 1.10 данного постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с клиентом, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств и жалоб, дни работы со специалистами для разъяснения профессиональных вопросов, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протоколов судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) оценивается в 10 000 рублей. При длительности выполнения поручения свыше 3-х дней – не менее 5 000 рублей за каждый последующий день работы.
Представителем Чулошниковым С.В. проведена подготовка правовых документов, последующая работа по гражданскому делу осуществлялась в течение 8 дней, в связи с чем суд находит, что стоимость оказанных ответчиком истцу юридических услуг составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 1102 <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 <данные изъяты> настоящего Кодекса.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку, несмотря на то, что срок действия договора от 29.06.2007 определён сторонами в один год, по истечении данного срока и до 12.03.2009 Чулошников С.В. осуществлял юридическую помощь Корчагину Е.И. в рамках того же гражданского дела, рассмотрение которого и послужило поводом для заключения договора на оказание юридических услуг.
В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.194 – 198, 233, 235 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с Чулошников С.В. в пользу Корчагин Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт вознаграждения по договору, <данные изъяты> рубля – в счёт оплаты госпошлины.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 01 ноября 2011 года.
Судья: ____________________ Т.Г. Глазкова