2-3893/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Омск 07.11.2011 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омарбекова Ракыш Аубакировича к Омарбековой Гульжиян Нургалиевны об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Омарбеков Р.А. обратился в суд с иском к Омарбекову Г.Н. об освобождении имущества от ареста. В обоснование уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, постановлено решение по иску Омарбекову Г.Н. к Омарбекову Р.А. о разделе совместно нажитого имущества, которым за истцом признано право собственности на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> вместе с земельным участком, на котором он расположен. В рамках искового заявления ФИО1 к Омарбекову Г.Н. о взыскании денежных средств, определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры на весь объект недвижимости расположенного по адресу <адрес> вместе с земельным участком, на котором он расположен. Оставшаяся 1/2 доля совместно нажитого имущества, - домовладение, расположенного по адресу <адрес> вместе с земельным участком признано за Омарбекову Г.Н. и в дальнейшем реализовано с торгов в рамках исполнительного производства. Собственником 1/2 доли имущества, расположенного по вышеуказанному адресу стал ФИО5. В настоящее время истец не может получить свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект, а в соответствии со ст. 11 ГК РФ считает необходимым воспользоваться правом для защиты своих интересов. В связи с тем, что препятствием для реализации права на государственную регистрацию перехода права, стали обеспечительные меры, наложенные по делу, в котором истец был участником, а имущество включено в акт описи (ареста) судебными приставами - исполнителями, то представляется необходимым исключить все имущества из акта описи (ареста). Просил исключить домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в г. Омске из акта описи (ареста), наложенного на основании постановлении о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании определения Октябрьского районного суда Омской области.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель истца Архипов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Омарбекову Г.Н., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска в судебном заседании не возражал о снятии ареста с имущества.
Суд, руководствуясь мнением истца, его представителя, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В рамках гражданского дела по иску ФИО1 к Омарбекову Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о наложении ареста на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, находящийся в <адрес>. Определение направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Омарбекову Г.Н. в пользу ФИО1 взыскано 720 960 рублей неосновательного обогащения, 63 284 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 704 рублей 80 копеек в счет возврата государственной пошлины и в доход местного бюджета 316 рублей 42 копейки государственной пошлины.
Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Омарбеков Р.А. обратился в суд с иском о разделе совместного нажитого имущества, которое было приобретено в период брака с Омарбекову Г.Н.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано общим имуществом супругов Омарбекова Р.А. и Омарбекову Г.Н. недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 44, 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 630 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 03 07:2328, месторасположение относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Произведен раздел общего имущества супругов Омарбекова Р.А. и Омарбекову Г.Н.. Признано за Омарбековым Р.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 44, 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 630 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 03 07:2328, месторасположение относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признано за Омарбекову Г.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 44, 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 630 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 03 07:2328, месторасположение относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Омарбекову Г.Н. об обращении взыскания на имущество, обращено взыскание на 1/2 долю жилого дома, принадлежащего Омарбекову Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, определив способом продажи дома публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 115 000 рублей; 1/2 долю земельного участка, принадлежащего Омарбекову Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>, определив способом продажи земельного участка публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 245 000 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения указанного решения суда собственником ? доли вышеуказанного дома и ? доли земельного участка стал ФИО5.
Омарбеков Р.А. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация была приостановлена до снятия ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи.
Требования истца об освобождении от ареста ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок принадлежащие ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку обременения дома и земельного участка в данной части не нарушают права заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Освободить от ареста ? долю в праве общей долевой собственности дома <адрес>, принадлежащую Омарбекову Ракыш Аубакировичу и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую Омарбекову Ракыш Аубакировичу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой ответчик не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.
Судья: Павловский Е.Г.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: