Дело № 2-3668/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению товарищества собственников жилья «Прогресс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Прогресс» (далее ТСЖ «Прогресс») обратилось в суд с названным заявлением. В обоснование с учетом уточнений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №. Должник ФИО8 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:0474, примерная стоимость данного участка составляет 150 000 - 200 000 рублей, кроме того, на данном строительном участке должник хранит строительные материалы, имеется трансформаторная подстанция. Однако, судебный пристав-исполнитель не своевременно принял меры по наложению ареста на данный земельный участок. Так, арест был зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области была произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ФИО3, что привело к невозможности взыскания денежных средств с ФИО8 в пользу взыскателя ТСЖ «Прогресс» за счет указанного участка. Кроме того на данном строительном участке должник хранит строительные материалы, имеется трансформаторная подстанция №, стоимость которой составляет не менее 50 000 рублей. Однако судебный пристав-исполнитель Диц Т.В. не приняла мер по наложению ареста на указанное движимое имущество. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Диц Т.В., выразившееся в несвоевременном принятии мер по наложению ареста на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:0474, а также в непринятии мер по наложению ареста и реализации строительных материалов и трансформаторной подстанции, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130125:0474, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер по выявлению расчетных счетов должника в кредитных организациях, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные недостатки.
Представитель ТСЖ «Прогресс» Нужных С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в уточненном заявлении.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Калинина А.А. в судебном заседании требования заявителя не признала в полном объеме, пояснила, что арест на имущество должника наложен без нарушения срока, сразу же после того, как была получена информация о наличии у должника указанного имущества. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ запрос в УФРС по Омской области был направлен ДД.ММ.ГГГГ, и этим же числом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Морозова С.А. в судебном заседании участия не принимал, оповещалась о дне слушания дела надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Согласно информации отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области за ФИО8 тракторов и иных транспортных средств, дачи, гаражей, маломерных и большетонажных судов не зарегистрировано. Согласно ответа из вышеуказанного отдела розыска установлено, что на имя ФИО8 открыты счета в Омском отделении № Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в указанном отделении Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете в отделении Сбербанка России отменены в связи с тем, что на данный счет перечисляется пенсия должника. Также, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в иные банки с целью обнаружения расчетных счетов открытых на имя должника. Согласно ответам, поступивших из банков, должник расчетных счетов не имеет. В ходе совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии у должника на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 25: 0474. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости. Согласно выписке из Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за указанным земельным участком зарегистрировано обременение в виде ипотеки.
Должник ФИО8 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО8 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что спорный земельный участок имеет обременение в виде залога. В данном случае ТСЖ «Прогресс» не является залогодержателем заложенного имущества. Совершение исполнительских действий в отношении имущества, на которое в пользу взыскателя не может быть обращено взыскание, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору займа денежных средств. Как указывает заявитель, рыночная стоимость земельного участка составляет 150000-200000 рублей, однако, в договоре залога стоимость участка была согласована сторонами и составляет не менее 800 000 рублей. Также не соответствует действительности факт нахождения на спорном земельном участке трансформаторной подстанции и строительных материалов. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был установлен факт нахождения указанного имущества в собственности третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в отдел судебных приставов по Октябрьскому ОА г. Омска УФССП РФ по Омской области исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с ФИО8 в пользу товарищества собственников жилья «Прогресс» задолженности в размере 125 000 рублей.
ТСЖ «Прогресс» ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не своевременно приняты меры по наложению ареста на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:0474, а также по наложению ареста и реализации строительных материалов и трансформаторной подстанции, расположенных на данном земельном участке, не приняты меры по выявлению расчетных счетов должника в кредитных организациях, просит признать бездействия судебного пристава незаконными.
В соответствии со ст. 1, 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан исполнять судебные акты. В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест может быть наложен на имущество должника при наличии достаточных данных свидетельствующих о принадлежности данного имущества должнику.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу были предоставлены сведения о принадлежности спорного земельного должнику, в связи с чем в этот же день было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 25: 0474.
В данном случае действия судебного пристава по наложению ареста на земельный участок должника по истечении месяца после возбуждения исполнительного производства, не могут быть признаны незаконными, поскольку данные обстоятельства обусловлены поступлением информации об имуществе должника.
Требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску счетов должника, удовлетворению не подлежат.
В ходе исполнительного производства был установлен счет в ОАО «Сбербанк России» открытый на имя ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в указанном отделении Сбербанка России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в отделении Сбербанка России отменены, в связи с тем, что на денежные средства находящиеся на счете не может быть обращено взыскание (пенсия).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в иные банки с целью обнаружения расчетных счетов открытых на имя должника. Согласно ответам, поступивших из ООО «Витас Банк», ОАО «СДМ-Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Банк «Открытие», ФКБ «Юниаструм Банк», ОАО «АК БбАРС» Банк, ОАО «Росбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «ОТП Банк», Банк ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Собинбанк», ЗАО «Юникредит Банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО АКБ «Авангард», должник расчетных счетов не имеет.
Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава по наложению ареста на строительные материалы и трансформаторную подстанцию, поскольку на момент осмотра судебным приставом земельного участка принадлежащего должнику на котором находиться указанное имущество, судебному приставу были предоставлены документы подтверждающие право собственности на спорное имущество третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Из исследованных материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Прогресс» в полном объеме, поскольку действия судебных приставов-исполнителей и должностных лиц Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, связанные с исполнением судебного акта о взыскании задолженности, произведены в строгом соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования, заявленные товариществом собственников жилья «Прогресс» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Павловский Е.Г.
Копия верна:
Судья:
Серктарь: