Дело № 2-3642/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г. при секретаре Миняевой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шааф Александра Яковлевича к Талановой Ларисе Леонидовне об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, с учетом уточнения указав, что согласно договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/3 доли в праве совместной собственности <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Совместно с истцом собственниками по 1/3 доли каждый являлись члены семьи истца: жена – ФИО3 и сын – ФИО2, которые трагически погибли. После их смерти ответчик Таланова Л.Л., являющаяся дочерью жены истца от первого брака, забрала все документы, в том числе договор мены №, подтверждающий права собственности на квартиру, ключи от квартиры, исключив в нее доступ. По этой причине истец не может оформить у нотариуса открывшееся наследство. Просил устранить нарушение прав собственника, ответчику передать истцу договор мены, ключи от спорной квартиры.
Истец Шааф А.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Чешагорова В.И. требования в части истребования договора мены поддержала, в остальной части требования не поддержала.
Представитель истца Ромбс Л.Д. в судебном заседании поддержала позицию представителя Чешагоровой В.И.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представители истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителей истца, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что истец Шааф А.Я. является собственником 1/3 доли в праве общей собственности <адрес> в <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что собственниками остальной доли в праве общей собственности являлись ФИО2 и ФИО3 по 1/3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 умерли.
В связи со смертью указанных лиц, истец Шааф А.Я. и Таланова Л.Л. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства на <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании утверждает, что договор мены 6357 от ДД.ММ.ГГГГ находиться у Талановой Л.Л.. Данный факт подтверждается копией наследственного дела, из которого следует, что Таланова Л.Л. вместе с заявлением о принятии наследства предъявила указанный договор. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает установленным факт того, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре за № находиться у ответчика Талановой Л.Л..
Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Шааф А.Я., ФИО3 и ФИО2 с одной стороны, ФИО4, ФИО5 с другой стороны и ФИО6 и ФИО7 с третьей стороны, произвели обмен принадлежащих им на праве собственности квартир, в результате чего Шааф А.Я., ФИО3 и ФИО2 стали собственниками по 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес> расположенную в <адрес>.
Таким образом, Таланова Л.Л. не является стороной по договору, а Шааф А.Я. являющийся собственником доли в указанной квартиры, в отсутствие спорного договора не может реализовать свои права связанные с владением собственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о наложении на ответчика обязанности передать ему договор мены от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина в размере 200 рублей оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Шааф А.Я. к Талановой Ларисе Леонидовне об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.
Обязать Таланову Ларису Леонидовну передать Шааф А.Я. договор мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шааф А.Я., ФИО3 и ФИО2 с одной стороны, ФИО4, ФИО5 с другой стороны и ФИО6 и ФИО7 с третьей стороны, зарегистрированного в реестре за №, на основании которого Шааф А.Я., ФИО3 и ФИО2 стали собственниками по 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес> расположенную в <адрес>.
Взыскать с Талановой Ларисы Леонидовны в пользу Шааф А.Я. расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Павловский Е.Г.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: