2-3717/2011 Решение суда от 11.11.11 по ису Воржевич А. А. к Администрации ОАО г. Омска и др. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



                                                                                                                          Дело № 2 – 3717/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Огарь Н.И.

при секретаре Московенко Ю. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске                                               11.11.2011 г.

дело по иску Воржевич А. А. к Администрации ОАО г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что совместно с семьей проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, состоящем из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, д. <адрес>», секция № , комнаты № .

Указанное жилое помещение предоставлено ей в 2009 г. и находится на праве собственности Омской области, состоит на балансе Министерства имущественных отношений Омской области.

В конце 2009 г. она произвела перепланировку предоставленного жилого помещения в виде устройства дверного проема в перегородке между комнатами.

Администрацией ОАО г. Омска ей отказано в выдаче разрешения на проведение перепланировки по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Просит оставить жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: г. Омск, ул. <адрес> секция , комнаты № в перепланированном состоянии.

В судебном заседании Воржевич А. А. требования уточнила. Просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Воржевич С. Н. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области В. Ю. Стороженко в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32, 33).

Представитель ответчика Администрации ОАО г. Омска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м. по ул. <адрес> секция № комната № № на условиях договора социального найма от 01.01.2010 г. предоставлено Воржевич А. А. на состав семьи, в т. ч. супруга Воржевич С. Н. и сына Воржевич М. С. (л.д. 10).

Указанное жилое помещение находится в собственности Омской области.

С целью создания комфортных условий для проживания истица произвела перепланировку занимаемого жилого помещения: выполнен демонтаж встроенных шкафов и осуществлена заделка дверного проема в несущей стене, в результате чего, две раздельные жилые комнаты № и , расположенные смежно на одном этаже объединены в квартиру.

Воржевич А.А. с семьей проживает в квартире по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства постоянно с 26.03.2010 г., оплачивает за жилье и коммунальные услуги с учетом произведенной перепланировки (л.д. 11).

При обращении в Администрацию ОАО г. Омска по вопросу согласования выполненной самовольной перепланировки жилого помещения, ей отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилые помещения (л.д. 13).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела представлен проект перепланировки и переустройства жилых комнат № и секции № по ул. , дом <адрес> в Октябрьском округе г. Омска, выполненный лицензируемой организацией ОАО «ОМСКГРАЖДАНПРОЕКТ» из которого следует, что перепланировка не затрагивает инженерных коммуникаций (л. д. 14-24).

Проект перепланировки соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2/2.2.2.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», что подтверждается экспертным заключением по проекту № 733 от 24.05.2011 г., составленным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л. д. 25-26).

Обслуживающая жилищная организация ООО «М» считает технически возможным проведение работ по перепланировке спорного жилого помещения в виде объединения комнат и в квартиру, о чем составлено техническое заключение (л.д. 27).

При обращении в Администрацию ОАО г. Омска о переустройстве и перепланировке жилых помещений, Воржевич А. А. отказано в разрешении проведения переустройства в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л. д. 13).

Судом установлено, что истица вселилась с семьей в комнаты и дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске не самовольно, проживает на условиях договора социального найма, заключенного от имени собственника жилого помещения – Омской области бюджетным образовательным учреждением Омской области начального профессионального образования «Ш», зарегистрирована по месту жительства постоянно.

Отсутствие иных правоустанавливающих документов не может являться препятствием для осуществления истицей жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения.

Поскольку перепланировка спорного жилого помещения не затронула его конструктивных особенностей и существующих коммуникаций, произведена с целью создания комфортных условий для проживания, прав и законных интересов граждан не нарушает и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, поэтому суд считает возможным сохранить жилое помещение, состоящее из двух комнат общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. м. и расположенное по адресу: ул. <адрес>, дом <адрес>, комнаты в г. Омске в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом <адрес>, секция <адрес>, комнаты <адрес>, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение является основанием для внесения Государственным предприятием Омской области «Омский центр ТИиЗ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья             подпись                                                                                             Огарь Н.И.

Решение суда не вступило в законную силу

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2011.