Дело № 2 - 3894/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ноября 2011 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчанина Виктора Степановича к Федеральному казенному учреждению колония-поселение №13 УФСИН России по Омской области о взыскании долга, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что между ИП главой крестьянско-фермерского хозяйства Волчанин В.С. (исполнитель) и Федеральным бюджетным учреждением колония-поселение № 13 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее ФБУ КП-13 УФСИН России по <адрес>) (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется вырастить (произвести) и передать заказчику сельскохозяйственную продукцию в количестве и в ассортименте, предусмотренных данным договором. П. 1.2 договора устанавливает, что продукция будет выращиваться на территории 1 800 га, но не менее 1 000 га, пахотной земли подсобного хозяйства «Никоновка», принадлежащего заказчику на праве бессрочного земельного пользования (кадастровый номер 55:20:000000336). Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, определённого в пункте 10.4 указанного договора, последний может быть пролонгирован на тех же условиях, если ни одной из сторон не будет направлено уведомление о прекращении действия договора не позднее, чем за месяц до даты окончания срока действия договора. Ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ истцу претензию, с указанием в ней на прекращение действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, на невозможность пролонгации договора в дальнейшем. В соответствии с п. 9.4 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика, последний обязан уведомить об этом исполнителя в письменной форме за 2 месяца. При этом заказчик обязан возместить затраты исполнителя, связанные с рекультивацией земельного участка из расчёта 2800 рублей за 1 гектар земли. Факт выполнения Истцом работ по рекультивации земельного участка подтверждается актом исполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту Заказчик выполнил работы по рекультивации и вспашке земли под посев зерновых на территории 480 га. Таким образом, исходя из порядка оплаты, установленного п. 9.4 договора, истец понёс затраты в размере 1 344 000 рублей (480*2800). Истец ссылаясь на ст.ст. 422, 781, 782, 425,314, 309,310 ГК РФ просил взыскать задолженность по договору в размере 1 344 000 рублей, неустойку в размере 25 347 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Волчанин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Филиппова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив сумму неустойки, увеличив ее до 38 942 рублей 12 копеек. По факту произведенных работ связанных с рекультивацией земельного участка пояснила, что согласно учетным листам была произведена обработка целины, то есть разбивка верхнего слоя земли, также была произведена культивация земли, то есть более глубокое ее вспахивание, боронование земли, вспахана земля под посев зерновых на территории 480 гектар.
Представитель ответчика ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области Артемьева С.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив, что срок действия договора истек. Работы, на которые указывает истец, произведены не были, обязательства истцом не исполнялись надлежащим образом. Ответчик все свои обязательства по договору исполнил.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области (заказчик) и Волчаниным В.С. (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, (далее Договор) согласно условиям, которого исполнитель обязуется вырастить (произвести) на территории 1800 га, но не менее 1000 га пахотной земли подсобного хозяйства «Никоновка» принадлежащего Заказчику, по заказу Заказчика и передать ему сельскохозяйственную продукцию.
Согласно п. 9.4 Договора в случае расторжения договора по инициативе Заказчика, Заказчик обязан уведомить об этом исполнителя в письменной форме за 2 месяца. При этом Заказчик обязан возместить затраты исполнителя связанные с рекультивацией земельного участка из расчета 2 800 рублей за 1 га.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу заявление о прекращении исполнения договора.
С аналогичными требованиями истец обращался в Арбитражный суд Омской области. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с прекращением деятельности Волчанина В.С. в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 10.4 и п. 10.5 Договора, договор вступает с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия Договора, определенного в п. 10.4, Договор может быть пролонгирован на тех же условиях, если ни одной из сторон не будет направлено уведомление о прекращении действия настоящего договора не позднее, чем за месяц до даты окончания срока действия настоящего договора.
Из материалов дела следует, что Договор был пролонгирован сторонами на один год.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФБУ КП-13 УФСИН России по Омской области направил истцу сообщение о том, что на 2011 год действие Договора продлеваться не будет.
Таким образом, ответчик не прекратил действие договора, а фактически отказался его заключать на следующий срок, в связи с чем ответственность в виде компенсации за рекультивацию земель наступить не может.
Ссылка истца на то, что рекультивация земли является самостоятельной услугой подлежащей оплате в любом случае, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются смыслом самого Договора, из которого четко следует, что возмещение расходов по рекультивации земли у ответчика возникает в случае досрочного прекращения им действия договора, то есть данный пункт является мерой ответственности за досрочное прекращение действия договора.
Кроме того, согласно п. 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы утвержденных приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67 рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
Истец в обоснование того, что им проведена рекультивация земель ссылается на Учетные листы, согласно которым в результате рекультивации земли истцом была проведена вспашка целины, боронование и культивация. То есть фактически был проведен только технический этап рекультивации, а биологический не проводился, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств истцом.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 15 046 рублей 74 копейки ((1369347,84-1000000)*0,005+13200), подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Волчанин В.С. к Федеральному казенному учреждению колония-поселение №13 УФСИН России по Омской области о взыскании долга, неустойки, отказать.
Взыскать с Волчанин В.С. государственную пошлину в доход местного бюджета 15 046 (пятнадцать тысяч сорок шесть) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Павловский Е.Г.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: