2-2393/2011 Решение суда от 26.10.2011 по иску Бервицких П. В. к КУ `Центр социальных выплат и материально - технического обеспечения по г. Омску`

                                                                                                                        Дело № 2-2393/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.

при секретаре Московенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске                                                 26.10.2011 г.

дело по иску Бервицких П. В. к казенному учреждению Омской области «Центр социальных выплат и материально – технического обеспечения по городу Омску» о взыскании за счёт средств федерального бюджета задолженности    по выплате возмещения вреда здоровью с учётом индексации и роста потребительских цен, возложении обязанности производить ежемесячные выплаты с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Бервицких П.В. обратился в суд с иском. В ходе судебного разбирательства требования неоднократно уточнял.

Просит взыскать с казённого учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» за счёт средств федерального бюджета в его пользу задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учётом индексации за период с 01.07.2000 г. по 30.06.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учётом роста потребительских цен за период с 01.07.2000 г. по 30.06.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

обязать казённое учреждение Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» производить ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с 01.07.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

взыскать с казённого учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» за счёт средств федерального бюджета в его пользу <данные изъяты> руб. за оформление доверенности.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 14.01.1987 года по 08.07.1987 года являлся участником ликвидации катастрофы на ЧАЭС. В связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы с 08.02.1993 года.

Является получателем ежемесячного возмещения вреда здоровью с марта 1996 г.

С 02.03.1996 г. ему назначено возмещение вреда здоровью из среднемесячного заработка за 6 месяцев за период нахождения в Чернобыле.

С 01.03.2001 г. в связи с принятием ФЗ №5 от 12.02.2001 года ответчиком без его согласия в одностороннем порядке возмещение вреда здоровью установлено в твердой сумме в размере <данные изъяты> руб., с которой он не согласен.

Он не согласен с отказом в индексации утраченного заработка с 01.07.2000 г. в 1,581 МРОТ и с 01.01.2001 г. в 1,515 МРОТ.

Полагает, что имеет право на выплату возмещения вреда здоровью из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению инвалидности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую он просит проиндексировать с 01.07.2000 г. с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, с 01.01.2002 – с учетом коэффициентов роста прожиточного минимума для пенсионеров, а с 01.01.2005 г. – с учетом коэффициентов прогнозной инфляции. С 01.01.2011 г. ему должны выплачиваться ежемесячные выплаты ВВЗ в размере <данные изъяты> руб.

Также с 01.07.2000 г. по 30.06.2011 г. ему должна быть выплачена осовремененная на момент получения ежемесячная сумма недоплат ВВЗ, полученная с учётом роста потребительских цен.

В судебное заседание Бервицких П. В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дробашко В. М. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Зинченко Е. В. с иском не согласна, расчет сумм, подлежащих возмещению, не оспаривала.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица УФК по Омской области Муслимова Э. Р. представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц Министерства труда и социального развития Омской области, Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца Дробашко В. М., представителя ответчика Зинченко Е. В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Бервицких П.В. с 14.01.1987 года по 08.07.1987 года являлся участником ликвидации катастрофы на ЧАЭС. В связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы с 08.02.1993 года.

С 02.03.1996 г. ему назначено возмещение вреда здоровью из среднемесячного заработка за 6 месяцев за период нахождения в Чернобыле.

С 01.03.2001 г. в связи с принятием ФЗ №5 от 12.02.2001 года ответчиком в одностороннем порядке возмещение вреда здоровью установлено в твердой сумме в размере <данные изъяты> руб., данная сумма с января 2005 г. выплачивалась истцу с учётом индексации.

    Вместе с тем, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005 г. (п. 9, 10), п. 25 ст. 14 базового закона в ред. № 179-ФЗ от 24.11.1995 г. истец имеет право на установление возмещения вреда здоровью, исходя из среднего заработка за 12 месяцев перед инвалидностью, который составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    При индексировании суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с 01.07.2000 г. с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, с 01.01.2002 – с учетом коэффициентов роста прожиточного минимума для пенсионеров, а с 01.01.2005 г. – с учетом коэффициентов прогнозной инфляции ежемесячный размер возмещения вреда здоровью является для Бервицких П.В. более выгодным. При этом суд исходит из следующего.

    Согласно части третьей ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. №179-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 г. до 29.11.2002 г.), допускавшими возможность индексации выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», т.е. с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).

    15.02.2001 года вступил в действие Федеральный Закон от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым был установлен новый критерий индексации указанных выплат. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24.11.1995 г. и 12.02.2001 г.), Федеральных законов от 12.02.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08.2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации"» положения Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ в части перехода на новый способ индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума, были признаны не противоречащими Конституции РФ.

    По смыслу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривающей ежегодную индексацию сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 года, а с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19 июня 2002 г. № 11-П, суммы возмещения вреда, назначенные истцу, с указанного времени подлежали индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в данном субъекте РФ.

    Такой порядок индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, закреплен и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2005 года № 364-0 «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», если применение введенного нормами указанного Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), судам надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года наиболее благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

    Частью третьей базового закона (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Исходя из текста Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации до вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ, также входили ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные базовым Законом, за исключением, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

    Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции ФЗ от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005 № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению инвалидности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не были своевременно проиндексированы и выплачены, Бервицких П. В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Принимая во внимание изложенное, расчёт истца, с которым согласился представитель ответчика, с указанным в нём механизмом индексации, расчет недоплаченных сумм возмещения вреда здоровью и инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2001г. по 31.01.2011 г. с учётом индекса роста потребительских цен будет следующим:

Из указанной недоплаты <данные изъяты> руб. составляет задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью с учетом индексации за период с 01.07.2000 г. по 30.06.2011 г., <данные изъяты> руб.- индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью с учетом роста потребительских цен за указанный период.

Подлежит установлению судом размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с 01.07.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты> руб. за оформление доверенности за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

         Р Е Ш И Л :

Взыскать с казённого учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» за счёт средств федерального бюджета в пользу Бервицких П. В. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учётом индексации за период с 01.07.2000 г. по 30.06.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материального - технического обеспечения по г. Омску» за счёт средств федерального бюджета в пользу Бервицких П. В. индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учётом роста потребительских цен за период с 01.07.2000 г. по 30.06.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обязать казённое учреждение Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» производить Бервицких П. В. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с 01.07.2011 г. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Взыскать с казённого учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» за счёт средств федерального бюджета в пользу Бервицких П. В. <данные изъяты> руб. за оформление доверенности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                                      Н. И. Огарь

.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2011.