Дело № 2- 3074/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Московенко Ю.В.
с участием прокурора Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 31.10.2011 г.
дело по иску Карлащук Л. П. к Клюс Л. Я. , Клюс Н. Н. , Клюс О. Н. о выселении,
встречному иску Клюс Л. Я. к Карлащук Л. П. о признании недействительными договор купли-продажи жилого помещения, государственную регистрацию перехода права собственности и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Карлащук Л.П. обратилась с вышеназванным иском, просит выселить Клюс Л.Я., Клюс Н.Н., Клюс О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом <адрес>, квартира <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что 14.04.2006 г. она купила квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом №, квартира №. Договор купли-продажи заключен между ней и Клюс Л.Я. в лице представителя Боровковой М.Ю., действующей на основании доверенности.
В спорной квартире зарегистрированы она и ответчики, фактически в квартире проживают ответчики Клюс Л.Я., Клюс Н.Н., Клюс О.Н.
14.04.2006 г. подписан акт приема-передачи указанной квартиры, в отношении Клюс Л.Я. был установлен срок для освобождения спорной квартиры – до конца мая 2006 г., однако Клюс Л.Я. отказывается освобождать данную квартиру без решения суда.
Действиями ответчиков существенно нарушаются её права по владению и пользованию квартирой № в доме № по ул. <адрес>, поскольку ответчики создают препятствия этому.
Ответчица Клюс Л.Я. обратилась с встречным иском, просит признать недействительными договор купли продажи жилого помещения от 14.04.2006 г., заключённый между Клюс Л.Я. в лице представителя Боровковой М.Ю. и Карлащук Л.П., государственную регистрацию перехода права собственности и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение на имя Карлащук Л.П., признать за ней право собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске.
В обоснование иска указала, что с 31.08.2004 г. в <данные изъяты> квартире №, расположенной по адресу г. Омск, ул. <адрес>, дом №, зарегистрированы и проживают она и её дочери Клюс Н.Н., Клюс О.Н. Она являлась собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 21.07.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В апреле 2006 г. члены преступной группы, в состав которой входила Боровкова М.Ю., обманным путем получили от неё доверенность на имя Боровковой М.Ю. на продажу вышеуказанной квартиры, после чего без её ведома продали вышеуказанную квартиру Карлащук Л.П., присвоив полученные от реализации жилья денежные средства.
В отношении преступной группы лиц приговором Омского областного суда от 23.12.2010 г., а также кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17.05.2011 г. установлено, что подсудимые Кононенко С.Н., Жариков П.Я. и два других установленных участника преступной группы, имея умысел на завладение квартирой Клюс Л.Я., действуя в составе организованной группы и выполняя отведенную каждому из них преступную роль, воспользовавшись тем, что семья Клюс злоупотребляет спиртными напитками, не работает, имеет задолженность по коммунальным платежам и по оплате электроэнергии, относится к категории социально незащищенных граждан, которые в силу своего низкого уровня образования и социального положения не знают порядок оформления приватизации жилых квартир, оформления сделок купли-продажи недвижимого имущества, государственной регистрации и не могут защитить свои права, обманным путем получили от Клюс Л.Я. доверенность на продажу ее квартиры, после чего без ведома потерпевшей продали ее, присвоив полученные от реализации жилья деньги, чем причинили Клюс Л.Я. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Намерения на продажу квартиры у неё (Клюс Л.Я.) не было, и если бы она понимала, подписывая доверенность на имя Боровковой М.Ю. о значении и юридических последствиях данного действия, то она бы данную доверенность на продажу квартиры Боровковой М.Ю. не выдала. Доверенность выдала под влиянием обмана.
В судебное заседание Карлащук Л.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Карлащук Е.В. иск о выселении ответчиков из квартиры поддержал, с встречными исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске Клюс Л.Я. срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ею требованиям.
Ответчицы Клюс Н.Н., Клюс О.Н., Клюс Л.Я. с иском Карлащук Л.Я. не согласны. Клюс Л.Я и её представитель Скутин С.В. встречный иск поддержали, за исключением требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру № на имя Карлащук Л.П., как излишне заявленное, считают срок исковой давности по встречному иску не пропущенным.
Боровкова М.Ю., Жариков П.Я., Кононенко С.Н., привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчиков, представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Маркову В.В., полагавшую иск Клюс Л.Я. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении иска Карлащук Л.П. отказать, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.04.2006 г. между Клюс Л.Я., в лице представителя Боровковой М.Ю., действующей на основании доверенности от 10.04.2006 г., и Карлащук Л.П. заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом №, квартира №. Стоимость приобретаемой квартиры согласно соглашения сторон составляет <данные изъяты> руб. По акту приема-передачи вышеуказанная квартира передана Карлащук Л.П. 14.04.2006 г. Право собственности Карлащук Л.П. на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 25.04.2006 г. (т.1, л.д.5-8).
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной может быть признана недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что сделка купли-продажи квартиры от 14.04.2006 г. между Клюс Л.Я в лице представителя Боровковой М.Ю. и Карлащук Л.П. является недействительной, поскольку доверенность, выданная нотариусом Д. И.М. 10.04.2006 г., от Клюс Л.Я. на имя Боровковой М.Ю. получена путем обмана доверителя.
Приговором Омского областного суда г. Омска от 23.12.2010 г. установлено, что Кононенко С.Н. и Жариков П.Я., а равно два других участника преступной группы при пособничестве Боровковой М.Ю., совершили мошеннические действия, связанные с обманом в отношении потерпевшей Клюс Л.Я., незаконно завладев денежными средствами, полученными от реализации ее квартиры. Мошенничество в отношении Клюс Л.Я. совершено Кононенко С.Н. и Жариковым П.Я. в составе организованной преступной группы с распределением ролей каждого участника преступной группы при пособничестве Боровковой М.Ю. Уголовное преследование в отношении Боровковой М.Ю. по данному эпизоду прекращено в связи с отказом государственного обвинителя по поддержанию обвинения ввиду отсутствия в её действиях состава преступления.
Так, в декабре 2005 года руководитель преступной группы, а также ее члены Кононенко С.Н., Жариков П.Я., получив от Боровковой М.Ю. информацию о <данные изъяты> квартире №, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом №, и проживающей в ней семье Клюс, злоупотребляющей спиртными напитками, имеющей задолженность по оплате коммунальных платежей и относящейся к категории социально незащищенных граждан, которые в силу своего низкого уровня образования, социального положения не знали порядок оформления сделок продажи недвижимого имущества, государственной регистрации и не могли защитить свои права, действуя в составе организованной группы, договорились завладеть указанным жилым помещением путем обмана и злоупотребления доверием ее собственников.
Руководитель и члены преступной группы разработали план преступный действий с распределением ролей каждого участника преступной группы, а также сценарий совершения мошеннических действий, который определял последовательность действий участников преступной группы по оказанию психологического воздействия на Клюс Л.Я. и по оформлению документов, необходимых для продажи квартиры и включал в себя склонение Клюс Л.Я. и членов ее семьи к продаже ее квартиры, снятие с регистрационного учета потерпевших, получение обманным путем доверенности на продажу квартиры, и ее дальнейшую реализацию без ведома собственника жилого помещения.
Руководитель преступной группы осуществлял подготовку и оформление документов для продажи квартиры, оплачивал расходы по совершению сделки купли-продажи, покупку продуктов питания и спиртных напитков для Клюс Л.Я.
Боровкова М.Ю., выполняя свою роль, должна была путем уговоров склонить потерпевшую Клюс Л.Я. к продаже квартиры и получить от нее доверенность на продажу квартиры.
Реализуя задуманное, в декабре 2005 года Боровкова М.Ю. познакомилась с Клюс Л.Я. и по апрель 2006 года стала встречаться с ней и членами ее семьи. Путем уговоров она склоняла Клюс Л.Я. к продаже квартиры, обещая взамен погасить долги по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей и приобрести квартиру меньшей площади.
В апреле 2006 года, получив согласие Клюс Л.Я. на продажу квартиры с условием покупки на ее имя другой квартиры, Боровкова М.Ю. забрала у Клюс. Л.Я., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, паспорт и правоустанавливающие документы на квартиру и передала их руководителю преступной группы.
10.04.2006 г. Боровкова М.Ю. и руководитель преступной группы доставили Клюс Л.Я. к нотариусу Д. И.М., которая удостоверила доверенность от имени Клюс Л.Я., зарегистрированную в реестре за №№ на имя Боровковой М.Ю. на продажу квартиры и получение денег, давшую возможность продать квартиру без участия собственника и не производить с ней расчет после продажи. При этом Клюс Л.Я. была введена ими в заблуждение относительно характера подписываемых у нотариуса документов, полагая, что расписывается за получение отданных ранее паспортов.
Жариков П.Я. и установленное лицо, выполняя свою преступную роль, нашли покупателя на квартиру Клюс Л.Я. в лице Карлащук Л.П., не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, и обговорили с ней стоимость квартиры.
Установленное лицо, выполняя свою преступную роль, организовал оформление сделки купли-продажи квартиры Клюс Л.Я. и прохождение регистрации сделки в ГУ ФРС по Омской области вне очереди, используя свое знакомство с сотрудником ГУ ФРС по Омской области П. Е.В., не поставленным в известность о его преступных намерениях.
14.04.2006 г. Боровкова М.Ю. в присутствии установленного лица и Жарикова П.Я., действуя на основании доверенности от Клюс Л.Я., подписала договор купли-продажи ее квартиры с Карлащук Л.П., которая передала ей деньги за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства были поделены между членам преступной группы и потрачены на собственные нужды. Другое жилье семье Клюс приобретено не было, а сам факт продажи квартиры и получение за нее денег был намерено скрыт от Клюс Л.Я. членами преступной группы.
В результате преступных действий руководителя преступной группы, Кононенко С.Н., Жарикова П.Я. и установленного лица Клюс Л.Я. был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является крупным.
В рамках уголовного дела по факту незаконного завладения квартирой, потерпевшая Клюс Л.Я. показала в суде, что она проживала по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, дом №, квартира № вместе с дочерьми Клюс Н.Н. и Клюс О.Н. В конце марта 2006 г. к ней домой пришла Боровкова М.Ю., которая предложила ей работу по ремонту квартиры в доме по ул. <адрес> в г. Омске. У нее нет строительного образования, ремонтными работами она никогда не занималась. Боровкова М.Ю. пришла с З. С.К., они принесли выпивку, закуску, во время распития Клюс Л.Я. согласилась делать ремонт, поскольку ей нужны были деньги. Через несколько дней обнаружилось, что пропали паспорта Клюс Л.Я., Клюс Н.Н. и документы на квартиру. На вопрос Клюс Л.Я. где паспорта, Боровкова М.Ю. ответила, что отдаст паспорта только после подписания у нотариуса каких-то документов. Со слов Боровковой М.Ю. она поняла, что у нотариуса нужно просто расписаться за получение паспортов. После подписания у нотариуса документов, был возвращен только паспорт Клюс Н.Н., паспорт Клюс Л.Я. обещали отдать через несколько дней. Через какое-то время Клюс Л.Я. узнала, что ее квартира продана и в суд подано заявление о ее выселении. Новую собственницу Карлащук Л.П. потерпевшая видела ранее в квартире вместе с Боровковой М.Ю., но даже не догадывалась, что последняя является покупателем ее квартиры.
В ходе судебного заседания при рассмотрении данного гражданского дела Клюс Л.Я. также подтвердила, что у неё не было волеизъявления на продажу квартиры. Чтобы забрать похищенные паспорта, она поехала подписать какие-то бумаги. Она находилась с похмелья и не понимала, что была у нотариуса и подписала доверенность на продажу квартиры. Нотариус не разъяснила ей смысл и содержание доверенности. Ключи от квартиры она никому не передавала. Карлащук Л.П. видела первый раз, когда она пришла её выселять.
Из пояснений ответчиц Клюс О.Н. и Клюс Н.Н. следует, что намерения продавать квартиру у Клюс Л.Я. не было, доверенность она подписала, будучи обманутой. О продаже квартиры им стало известно от сотрудников милиции.
Будучи допрошенной по уголовному делу Боровкова пояснила, что Букарев обманным путём оформил на её имя доверенность от Клюс Л.Я. Под предлогом возврата паспортов Клюс, Клюс Л.Я. и её Букарев отвёз к нотариусу, где под видом расписки за переданные ей паспорта Клюс Л.Я. подписала доверенность на продажу квартиры на её имя. Оформление доверенности происходило у нотариуса Д. . Клюс Л.Я. не понимала, что даёт доверенность на отчуждение квартиры. Она в это время плохо себя чувствовала. Доверенность нотариусом не была полностью прочитана Клюс Л.Я. Её ввели в заблуждение, она думала, что расписывается за паспорта, которые ей должен был отдать Букарев.
Таким образом, приговором суда от 23.12.2010 г. установлено, что Кононенко С.Н. и Жариков П.Я. совершили мошенничество, то есть хищение квартиры № в доме № по <адрес> в г. Омске, принадлежащей Клюс Л.Я., путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в крупном размере.
Что в апреле 2006 г. Кононенко С.Н. и Жариков П.Я., действуя в составе организованной преступной группы, воспользовавшись тем, что семья Клюс злоупотребляет спиртными напитками, не работает, имеет задолженность по коммунальным платежам и по оплате электроэнергии, относится к категории социально незащищенных граждан, которые в силу своего низкого уровня образования и социального положения не знают порядок оформления приватизации жилых квартир, оформления сделок купли-продажи недвижимого имущества, государственной регистрации и не могут защитить свои права, обманным путем получили от Клюс Л.Я. доверенность на продажу ее квартиры, после чего без ведома потерпевшей продали ее, присвоив полученные от реализации жилья деньги, чем причинили Клюс Л.Я. материальный вред в крупном размере.
Из изложенного следует, что договор купли-продажи квартиры от 14.04.2006 г., по которому квартира № в доме № по <адрес> в г. Омске перешла в собственность от Клюс Л.Я. к Карлащук Л.П., заключён на основании доверенности, выданной Клюс Л.Я. на имя Боровковой М.Ю., под влиянием обмана, поэтому он является недействительным.
Соответственно, является недействительной и государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от Клюс Л. Я. к Карлащук Л. П.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Квартира № в доме № по <адрес> в г. Омске, общей площадью <данные изъяты> кв.м, должна быть возращена в собственность Клюс Л.Я.
Денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 14.04.2006 г. за квартиру № получила Боровкова М.Ю., но не передавала их Клюс Л.Я., что установлено приговором Омского областного суда г. Омска от 23.12.2010 г.
Суд разъяснял представителю истицы - Карлащук Е.В. право обратиться с иском к Боровковой М.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных Карлащук Л.П. на покупку квартиры, однако данных требований в рамках рассматриваемого дела Карлащук Л.П. не заявила. Что не лишает её возможности обратиться с указанным иском в дальнейшем.
Представителем истицы - Карлащук Е.В. заявлено о пропуске Клюс Л.Я. срока исковой давности по встречному иску и применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ею требованиям.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности – три года.
Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Клюс Л.Я. 05.06.2006 г., т.е. в двух месячный срок после совершения сделки купли-продажи квартиры, обратилась с встречным иском (в рамках дела № 2-№/2006 г. по иску Карлащук Л.П. о выселении Клюс Л.Я., О.Н., Н.Н.) к Карлащук Л.П. о признании доверенности от 10.04.2006 г. и договора купли-продажи квартиры от 14.04.2006 г. недействительными. Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.11.2006 г. производство по делу № 2-№/2006 г. было приостановлено до окончания предварительного следствия по возбуждённому уголовному делу по факту хищения путём обмана квартиры Клюс Л.Я. Поскольку по уголовному делу проводился большой объём следственных и оперативных мероприятий.
17.11.2006 г. производство по делу возобновлено, а 30.11.2006 г. иск оставлен без рассмотрения.
В соответствии с ч.2 ст.204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В рамках уголовного дела Клюс Л.Я., признанной потерпевшей по делу, также заявлен гражданский иск, что следует из приговора Омского областного суда г. Омска от 23.12.2010 г.
Приговором Омский областной суд признал за потерпевшей Клюс Л.Я., наряду с другими потерпевшими, право на удовлетворение гражданского иска и передал его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор Омского областного суда г. Омска от 23.12.2010 г. вступил в законную силу 17.05.2011 г. Время рассмотрения уголовного дела не засчитывается в срок исковой давности. Начавшееся до предъявления первоначального иска 05.06.2006 г. течение срока исковой давности было приостановлено до вступления в законную силу 17.05.2011 г. приговора Омского областного суда г. Омска от 23.12.2010 г.
05.09.2011 г. Клюс Л.Я. повторно обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи квартиры от 14.04.2006 г. недействительной.
Обратившись с иском в суд после вступления приговора в законную силу 05.09.2011 г., Клюс Л.Я. срок исковой давности для обращения в суд не пропустила.
С учётом изложенного, встречные исковые требования Клюс Л.Я. к Карлащук Л. П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ Клюс Л.Я., являясь собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>, обладает правомочиями по владению пользованию и распоряжению жилым помещением.
Судом не установлено нарушения прав Карлащук Л.П. по заявленным ею требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении Карлащук Л.П. к Клюс Л.Я., Клюс Н. Н., Клюс О. Н. из спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Карлащук Л. П. в удовлетворении исковых требований отказать.
Признать недействительным договор купли-продажи от 14.04.2006 г., по которому двухкомнатная квартира № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске, общей площадью <данные изъяты> кв. м, перешла в собственность от Клюс Л. Я. к Карлащук Л. П. .
Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от Клюс Л. Я. к Карлащук Л. П. .
Вернуть в собственность Клюс Л. Я. <данные изъяты> квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Решение может быть опротестовано и обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н. И. Огарь
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011 г.