Дело № 2-3797/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Магденко И.Ю.
при секретаре Гончаровой М.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Налобин О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евроокно-плюс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 20 апреля 2011 года заключил с ответчиком договор на ремонт квартиры по адресу: г. Омск, ул. ..., принадлежащей его супруге Налобиной Н.А. Стоимость работ и материалов была установлена пунктом 2.1. договора и составила 189 000 рублей, сроки выполнения работ согласно пункту 2.3. – 2 календарных месяца. Ответчик обязался приступить к работе в течение 2 рабочих дней с момента авансового платежа. 20 апреля 2011 года он внес аванс по договору 78600 рублей. Далее денежные средства ответчику вносились в следующем порядке: 10 000 рублей по расписке от 22 апреля 2011 года, 25 000 рублей и 50 000 рублей – по распискам от 24 апреля 2011 года, 5 000 рублей и 5 000 рублей по распискам от 13 мая 2011 года, 27 000 рублей, 43 400 рублей, 7 000 рублей по распискам, 25 000 рублей по приходному кассовому ордеру от 23 июня 2011 года, 10 000 рублей от 30 июня 2011 года, 20 000 рублей от 09 июля 2011 года. Всего ответчику было выплачено 306 00 рублей, что превысило стоимость договора на 117 000 рублей. При добросовестном исполнении с его стороны обязательств по договору, ответчик обязательства не исполнил, хотя обязан был завершить работы 20 июня 2011 года, однако при приближении этой даты «исчез» с объекта, бросив работы не завершенными. В целях завершения неоконченных ответчиком работ он вынужден был заключить новый договор, цена которого составила 80 000 рублей. Таким образом, вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств его убытки составили 197 000 рублей. Считает, что ответчик должен уплатить ему неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 % от цены договора или 510 300 рублей за 90 дней. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как данное жилое помещение является единственным место проживания его семьи, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств он вынужден был решать проблемы найма другого жилого помещения, аренды парковки для автомобиля, в связи с чем испытывал нравственны страдания.
Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки 197 000 рублей, неустойку 510 300 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей и расходы на юридическую консультацию 2000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив следующее. При заключении с ответчиком договора был определен объем ремонтных работ, он должен был стены во всех комнатах выровнять штукатуркой или гипсокартонном, подготовить их под наклейку обоев, наклеить обои, выровнять полы, уложить ламинат, на потолке сделать нишу (бордюр) из гипсокартона под встраиваемые светильники, на кухне – выровнять стены, в ванной комнате и туалете – наклеить плитку на пол и стены, расширить дверные проемы между коридором и комнатами, сделать арки. При заключении договора смета не составлялась, хотя ответчик обещал ее подготовить позже. 22 апреля 2011 года работник ответчика О. приступил к работе, по распискам денежные средства передавал ему, либо Г. – директору на приобретение строительного материала. Дополнительные соглашения к договору в связи с увеличением его цены не подписывали, ответчик не отчитывался о том, на что были потрачены переданные денежные средства и какой материал приобретен. Передал ответчику денежных средств, больше чем предусмотрено договором, так как хотел, чтобы он закончил начатые работы. Последний раз заплатил денежные средства 09 июля 2011 года, через 2-3 дня рабочие ушли, оставив работу неоконченной, на телефонные звонки директор не отвечал. Фотографии, которые он представил в материалы дела, сделаны после того, как ответчик прекратил выполнение работ. Ответчиком не были наклеены обои во всех комнатах, плитка в санузле, не уложен ламинат, не сделана стяжку пола в коридоре, санузле и на кухне, на кухне не выровнены стены, стены под наклейку обоев были подготовлены только в одной комнате.
Представители истца Касимовская С.А. и Митьковский А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – адвокат Зубков А.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании, назначенном на 16-00 часов 17 ноября 2011 года, был объявлен перерыв до 9-30 часов 18 ноября 2011 года.
Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
20 апреля 2011 года между Налобиным О.В. (заказчик) и ООО «Еврооконо-плюс» в лице директора Г. (подрядчик) был заключен договор № 4/2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: г. Омск, ул. ..., согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме (пункт 1.1. договора) (л.д. 5-9).
Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора стоимость работ и материалов (в соответствии с приложением № 2) по настоящему договору составляет 189 000 рублей, при этом, стоимость материалов определяется фактическим ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика.
Сроки выполнения работ были предусмотрены пунктом 2.3. договора и составляли 2 календарных месяца с момента начала работ на объекте, в связи с технологической необходимостью сроки могли корректироваться по взаимной договоренности.
Согласно пункту 2.4. договора в случае, если в ходе выполнения работ обнаружится необходимость проведения работ, не предусмотренных сметой, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объемов работ, что оформляется соответствующими дополнениями к настоящему договору.
В случае увеличения стоимости материалов более чем 5 % и обоснования подрядчиком увеличения цены, заказчик обязался оплатить разницу между сметной и фактической стоимостью материалов (пункт 2.5. договора)
Как следует из пункта 2.7. приложение № 1 (смета) является неотъемлемой частью данного договора.
Таким образом, между сторонами был заключен договор строительного подряда и на правоотношения сторон распространяются действия главы 37 Гражданского кодекса РФ «Подряд» и Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 4.1. договора между сторонами было предусмотрено, что для финансирования работ, заказчик в срок не позднее одного рабочего дня с момента подписания договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ и материалов (согласно приложению № 1) с учетом транспортных расходов, авансовый платеж входит в общую стоимость работ.
Расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ по форме № 2 обеими сторонами не позднее 3 дней после подписания акта. При этом заказчик удерживает 10 % стоимости выполненных работ до окончания работ. Удержанные суммы выплачиваются при окончательном расчете за выполненные работы (пункт 4.2. договора).
Истец свои обязательства по оплате ответчику аванса выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 апреля 2011 года № 43 на сумму 78600 рублей (л.д. 13).
Ответчик по условиям договора (пункт 3.2.1.) должен был приступить к выполнению работ не позднее 2 рабочих дней с момента получения авансового платежа или 22 апреля 2011 года, что им и было сделано, как пояснил истец в судебном заседании.
Следовательно, с учетом установленного договором двух месячного срока выполнения работ, работы, предусмотренные договором, ответчик должен был окончить 22 июня 2011 года.
При рассмотрении дела суд считает возможным принять во внимание пояснения истца относительно объема работ, которые должен был по договору выполнить ответчик, поскольку смета, которая по условиям договора должна являться неотъемлемой его частью, подрядчиком составлена не была и заказчику на согласование не представлена.
Ответчик каких-либо доказательств выполнения всего объема работ или их части суду не представил, несмотря на то, что указанная обязанность была разъяснена ему судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
В свою очередь, истец представил в материалы дела фотографии квартиры в стадии ремонта, из которых следует, что ремонтные работы ответчиком не завершены (л.д. 28-33).
По окончанию ремонтных работ в силу статьи 753 Гражданского кодекса РФ осуществляется сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком, что оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Поскольку указанный документ сторонами не оформлялся, суд приходит к выводу, что подрядчиком результат работы заказчику не сдавался, соответственно, работы по ремонту квартиры не могут быть признаны выполненными в срок, в полном объеме и с надлежащим качеством.
В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно части 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С учетом изложенного, суд полагает, что истец имеет право на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору.
К убыткам истца следует отнести денежные средства в размере 80 000 рублей, которые он заплатил Р. по условиям договора на выполнение работ по ремонту жилого помещения от 20 августа 2011 года. Данный договор был заключен истцом для завершения ремонтных работ в квартире, объем которых не выполнил ответчик в установленные сроки. Размер убытков подтверждаются представленным договором, актом приема-передачи выполненных работ от 20 сентября 2011 года и распиской в получение денежных средств (л.д. 10-12, 34, 35).
Кроме того, суд считает возможным согласиться с истцом, что убытками для него являются также денежные средства, уплаченные ответчику сверх цены договора, по следующим основаниям.
Как следует из положений пункта 4, 5 статьи 709 Гражданского кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Обязанность ответчика согласовывать с истцом увеличения цены договора путем составления дополнительного соглашения к нему была предусмотрена также положениями пунктов 2.4., 2.5. договора, приведенных судом ранее.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам истцом внесено в кассу ответчика помимо аванса: 23 июня 2011 года – 25 000 рублей, 30 июня 2011 года – 10 000 рублей и 09 июля 2011 года – 20 000 рублей (л.д. 13).
Помимо этого, из представленных расписок следует, что истцом передавались денежные средства работникам ответчика О. и Г. в общей сумме 165 400 рублей на приобретение строительных материалов, на зарплату рабочих (л.д. 14, 15).
Таким образом, истцом было оплачено 299 000 рублей, что на 110 000 рублей превышает цену договора, указанная сумма должна быть взыскана в пользу истца.
Суд не может согласиться с позицией истца, что им также уплачено ответчику 7000 рублей, поскольку из представленной расписки не следует, кому и когда данная сумма была передана (л.д. 15).
Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работ (оказания услуги).
В силу указанной выше нормы закона неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ составит 334 530 рублей за период с 23 июня 2011 года по 20 августа 2011 года (момент заключения истцом договора на выполнении ремонтных работ с третьим лицом и, соответственно, отказа от исполнения договора с ответчиком) за 59 дней, исходя из стоимости договора 189 000 рублей (189 000 * 3% * 59), размер которой должен быть ограничен ценой выполнения работы, то есть неустойка не должна превышать 189 000 рублей.
С учетом применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности, справедливости, не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение для выполнения своих основных обязательств по договору и не приведет к неосновательному обогащению истца.
Предусмотренный пунктом 6.3. договора между сторонами размер неустойки 0,1 % от стоимости незаконченных работ, но не более 10 % от сметной стоимости, за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ находится в противоречии с нормами закона «О Защите прав потребителей», ущемляет интересы истца, поэтому по правилам статьи 16 указанного Закона во внимание судом не принимается.
В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате нарушения сроков установленных в договоре ему были причинены нравственные страдания, вызванные определенными неудобствами невозможностью проживания в квартире. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Кроме того, руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом – 101 500 рублей (190000+ 10000 +2000).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме (л.д. 36).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5400 рублей (200 рублей – при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда; 5200 рублей – при удовлетворении требования о взыскании неустойки и убытков 3200 рублей + 2 % от суммы свыше 100 0000 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроокно-плюс» в пользу Налобина О.В. убытки 190 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей и в возмещение судебных расходов 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда Налобину О.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроокно-плюс» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101 500 рублей и государственную пошлину в размере 5400 рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Октябрьский районный суд г. Омска, а сторонами также в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 23 ноября 2011 года.
Судья И.Ю.Магденко
Решение не вступило в законную силу.