2-3884/11 по иску ОАО `Соотечественники` к Долговых О.А., Леонтьевой С.а. о выселении от 24.11.11.



                                                                                                                         Дело № 2-3884/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре ...,

с участием прокурора Марковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                                                         24 ноября 2011 года

гражданское дело по иску акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Долговых О.А., Леонтьевой С.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении их из <адрес> по ул. 50-летия ВЛКСМ в г.Омске. В обоснование требований указано, что банк является собственником спорной квартиры. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые в добровольном порядке отказываются выселиться, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования. Просит также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

       В судебном заседании представитель истца Дорофеева Г.Н. поддержала исковые требования, при этом пояснила, что банк является собственником квартиры на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Ответчикам направлялось требование об освобождении квартиры в добровольном порядке, которое они игнорировали. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

       Ответчики Долговых О.А., Леонтьева С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, против чего представитель истца не возражает.

       Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

      Из материалов дела следует, что на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за акционерным коммерческим переселенческим Банком «Соотечественники» (ОАО) право собственности на <адрес> по ул. 50-летия ВЛКСМ в г.Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА , выданным ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно определения Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2009 года акционерный коммерческий переселенческий Банк «Соотечественники» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

      В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Долговых О.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение спорной квартиры. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Долговых О.А. квартира была передана в залог банку.

       Решением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру.

      В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

       Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Из материалов дела следует, что согласно копии лицевого счета ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

      В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

       Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

       В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно прекращаются правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

      Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о необходимости освобождения спорной квартиры и снятии с регистрационного учета не позднее десяти дней с момента получения извещения. В добровольном порядке ответчики не выселились.

       Принимая во внимание, что ответчики утратили право на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками суду не представлено, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

       В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

       Наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

       В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

      В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

      Иные требования стороны не заявляли.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Признать Долговых О.А., Леонтьеву С.А. утратившими право пользования квартирой <адрес> по ул. 50-летия ВЛКСМ в г.Омске и выселить их из указанного жилого помещения.

      Взыскать с Долговых О.А., Леонтьевой С.А. в пользу в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

      Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья                                                                                                                 Шафоростова Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 г.