Дело № 2-3978/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернорай И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Чернорай И.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦАО <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу Чернорай И.В.. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> Сапрыкиной М.В. было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и передаче исполнительного документа для исполнения по территориальности в УФССП России по <адрес>. В акте об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ СПИ установила, что долг ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 616 рублей 74 копейки. Однако, как считает, заявитель с момента вынесения судебного приказа и по настоящее время она выплат от должника не получала в течение 12 месяцев. Постановления о расчете задолженности Чернорай И.В. также не получала. По подсчетам взыскателя задолженность примерно составляет 70 200 рублей. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив размер задолженности в сумме 70 200 рублей.
Заявитель Чернорай И.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, также пояснила, что оспаривает факт окончания исполнительного производства, поскольку неправильно рассчитана задолженность по алиментным обязательствам.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области Сапрыкина М.В. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому АО г. Омска был составлен акт, согласно которому ФИО5 по адресу: <адрес> не проживает, но данному адресу проживают его родители. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он фактически проживает в <адрес>. Кроме того, в Отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска от взыскателя поступило заявление, согласно которому она просит направить исполнительный документ о взыскании алиментов в службу судебных приставов по фактическому месту проживания ФИО5. На основании данного заявления был произведен расчет задолженности с момента подачи заявления Чернорай И.В. в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска до момента, когда поступило заявление с просьбой направить исполнительный документ по фактическому месту проживания должника. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 616 рублей 74 копейки. Составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».
Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, оповещался о дне слушания дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьёй 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из представленных материалов следует, что Отделом судебных приставов Октябрьского АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка Центрального АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу взыскателя Чернорай И.В., на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.
В связи с тем, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживал, он на основании заявления взыскателя был объявлен в розыск.
В ходе проведения исполнительных и розыскных действий было установлено, что должник ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области вынесен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которого исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по месту жительства должника ФИО5, при этом в Акте указан размер задолженности должника по оплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 5 616 рублей 74 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением исполнительного документа в другой Отдел службы судебных приставов.
Заявитель просит признать указанный Акт и постановление незаконным в связи с тем, что судебным приставом при расчете задолженности по алиментным обязательствам неправильно определен период начисления задолженности, ссылается на то, что задолженность должна рассчитываться с момента указанного в судебном приказе, а не с момента подачи исполнительного листа в Отдел судебных приставов.
Факт проживания должника ФИО5 в городе <адрес> заявителем не оспаривается, также, как и не оспаривается факт необходимости направления исполнительного документа для исполнения в Отдел судебных приставов по месту жительства должника.
В соответствии с п. 5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия.
В силу п. 7 ст. 33 указанного закона если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
Учитывая, что судебным приставом исполнителем было установлено, что должник проживает на территории на которую не распространяются ее полномочия, обоснованно составила Акт об этом и окончила исполнительное производство, направив исполнительный документ на исполнение в Отдел судебных приставов по месту жительства должника, в связи с чем в данной части ее действия не могут быть признаны незаконными.
Вопрос о размере задолженности не может быть рассмотрен в рамках обжалования акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления об окончании исполнительного производства.
В акте об изменении места совершения исполнительных действий размер задолженности не рассчитывался, а указан на основании постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, которое в данном судебном заседании не обжалуется.
Кроме того, размер задолженности по алиментным обязательствам установленный указанным постановлением, не лишает возможности заявителя Чернорай И.В. обратиться к судебному приставу-исполнителю по месту исполнения исполнительного документа с заявлением о расчете задолженности с момента указанного в судебном приказе о взыскании алиментов, и в случае не согласия с указанным постановлением, не лишена возможности его обжаловать, либо если размер задолженности существенно нарушает ее права, обратиться в суд с исковым заявлением об установлении размера задолженности, в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования, заявленные Чернорай И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Павловский Е.Г.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: