Дело № 2-4056/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журавлев К.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев К.Г. обратился в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска Москалева О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом города Омска о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Журавлев К.Г. задолженности в размере 35 809 рублей 03 копейки. В ходе исполнительного производства было установлено, что участником ООО <данные изъяты> было принято решение о ликвидации общества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Москалева О.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительского производства в отношении должника на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку в отношении требований о компенсации морального вреда исполнительное производство по данному основанию не может быть окончено. Кроме того, ссылается на то, что задолженность является текущим платежами. Также ссылается на нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления ему обжалуемого постановления.
В судебном заседании Журавлев К.Г. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области Москалева О.Н. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве в котором просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что исполнительный лист имеет требования как о взыскании задолженности, так и о компенсации морального вреда. Требования о взыскании задолженности не являются текущими платежами. Действующим законодательством не предусмотрено выделение требований, в связи с чем учитывая размер основного долга и компенсации морального вреда судебным приставом исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства.
Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, оповещался о дне слушания дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьёй 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из представленных материалов следует, что Отделом судебных приставов Октябрьского АО г.Омска ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Журавлев К.Г. задолженности по заработной плате в размере 27 339 рублей 58 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 469 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, было возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО <данные изъяты> ФИО5 принято решение о ликвидации ООО <данные изъяты>
На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области Москалева О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с ликвидацией должника организации.
Заявитель считает данное постановление незаконным, в связи с тем, что исполнительный лист содержит требования о компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Как следует из материалов дела исполнительный лист содержит требование о взыскании компенсации морального вреда, вместе с тем данное требование не является основным, а вытекает из требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы.
При этом п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что производство, применительно к данным обстоятельствам в части взыскания задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит окончанию в связи с ликвидацией должника, то есть даже в случае продолжения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имеет право исполнять решение суда в той части, в которой исполнительное производство должно быть окончено.
Учитывая, что исполнительное производство по основному требованию о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит окончанию, суд приходит к выводу об обоснованности окончания исполнительного производства судебным приставом.
Требования исполнительного листа о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, не являются текущими платежами, поскольку решение о взыскании указанной задолженности было вынесено Октябрьским районным судом до принятия решения о ликвидации должника.
Доводы заявителя о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ему с нарушением срока установленного ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут повлиять на законность вынесенного постановления, однако являются основанием восстановления срока подачи жалобы на действия судебного пристава, в качестве которого суд и расценивает данные обстоятельства и считает возможным восстановить срок подачи жалобы, поскольку с момента получения копии постановления до направления жалобы не истек предусмотренный законом срок.
Кроме того, согласно ст. 429 ГПК РФ если исполнение решения суда должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Таким образом, только взыскателю предоставлено право на обращение в суд с заявлением о выдачи двух исполнительных листов, в случае если решение суда подлежит исполнению в различных местах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемым действием права взыскателя не нарушены.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования, заявленные Журавлев К.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Павловский Е.Г.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: