Дело № 2- 3111/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Московенко Ю. В.
с участием прокурора Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 27.10.2011 г.
дело по иску ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» к Жарковой Л. Г, , Жаркову С. И. , Жарковой Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в ходе судебного разбирательства требования дополнил. Просит признать Жаркову Л.Г утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № общежития, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, д. №; выселить Жаркова С.И. и Жаркову Т.А. из комнаты № в общежитии без предоставления другого жилого помещения; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» является правопреемником ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова».
Ответчица вселилась в комнату № в общежитии по ул. <адрес> дом № на основании ордера №№ от 19.05.2003 г., выданного руководством Мотостроительного завода им. П.И. Баранова. В трудовых отношениях с предприятием не состояла, комната для проживания выделена неправомерно.
В течение 3-х лет ответчица в общежитии не проживает, выехала, тем самым расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения, однако, сохраняет в комнате регистрацию по месту жительства. При проверке комнаты установлен факт проживания в ней сына ответчицы Жаркова С.И. и его супруги Жарковой Т.А. без законных оснований.
В судебное заседание представитель истца Комарова О.Ф. не явилась вторично по неуважительной причине, о дне судебного разбирательства извещена своевременно.
Ответчица Жаркова Л.Г. настаивает на рассмотрении дела по существу, не согласна иск оставить без рассмотрения. Пояснила также, что с исковыми требованиями не согласна, из общежития не выезжала, проживает в комнате постоянно, иного жилья не имеет.
Ответчик Жарков С.И. с иском не согласен, настаивает на рассмотрении дела по существу, пояснил, что он проживает по другому месту жительства, в общежитии находился временно, поскольку приезжал к матери.
Ответчица Жаркова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена. В предыдущем судебном заседании с иском не согласна.
Выслушав ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Марковой В.В., полагавшего в иске отказать полностью, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что общежитие на <данные изъяты> мест по ул. <адрес> дом № в г. Омске введено в эксплуатацию решением исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 20.12.1978 г. № № Моторостроительному производственному объединению им. П.И. Баранова разрешено заселить общежитие (л.д. 21, 27-30).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской обл. от 26.07.2001 г. № № здание общежития закреплено за ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» на праве хозяйственного ведения (л.д.22), что подтверждается перечнем основных средств ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» (л.д. 23-26).
В связи с прекращением деятельности ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» путем реорганизации в форме присоединения 04.11.2011 г. его универсальным правопреемником является ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», которым открыт Филиал «ОМО им. П. И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» (л.д. 6, 7).
Все имущество, принадлежащее ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» на праве хозяйственного ведения передано правопреемнику - ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» по передаточному акту от 12.11.2007 г. (л.д. 15-17).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени здание используется как общежитие.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Статьёй 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и в жилых помещениях в общежитиях, предоставленным им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до ведения в действие ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития.
В соответствии с ч.2 ст.25 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря1984г.N5"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" (в редакции от 21 декабря 1993 г.)(с изменениями от 25 октября 1996 г., 10 октября 2001 г.), если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо, применительно к ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч.2 ст.100 ЖК РСФСР, в случае признания ордера недействительным по основаниям, не связанным с неправомерными действиями получивших ордер лиц, граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они занимали ранее.
19.05.2003 г. Жарковой Л.Г. выдан ордер на право занятия комнаты № в общежитии по ул. <адрес>, № в г. Омске, на основании которого она вселилась в общежитие. В трудовых отношениях с истцом Жаркова Л.Г. не состояла. В период предоставления ей комнаты № в общежитии, она работала на заводе им. «Октябрьской революции», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.91).
Из пояснений Жарковой Л.Г. в судебном заседании следует, что она выполняла работы по художественному оформлению для ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова», трудовые отношения оформлены не были. Комната в общежитии была ей предоставленная на основании устной договоренности с заместителем руководителя по строительству Л. А.Э.
Ответчица зарегистрирована в общежитии по месту жительства с 20.05.2003 г., что подтверждается копией поквартальной карточки и карточки прописки, копией лицевого счета (л.д. 36, 37).
В судебное заседание представитель истца не явился, требований о признании недействительным ордера, выданного Жарковой Т.А., и о её выселении не заявил.
В соответствии с частями 2,3 ст. 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на расторжение ответчицей Жарковой Л.Г. договора найма комнаты в общежитии по причине выезда последней в другое место жительства и проживанием в ней Жаркова С.И. и Жарковой Т.А., в доказательство чего были предоставлены акты о не проживании Жарковой Л.Г. (л.д. 33-35).
Представленные акты не являются достаточным доказательством факта выезда Жарковой Л.Г. из комнаты №, поскольку в данных актах указано, что в комнате № живёт сын ответчицы с супругой, что свидетельствует о наличии в комнате вещей ответчицы (л.д.33,34).
Судом также установлено, что Жарова Л.Г. в общежитии проживает по настоящее время, в комнате находятся ее вещи. На летний период она выезжала временно на садово-дачный участок.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Жарковой Л.Г., показаниями свидетеля В. Е.В. в судебном заседании, материалами дела.
Жаркова Л.Г. несёт обязанности по оплате за жильё и коммунальные услуги, в подтверждение чего представила квитанции об оплате, задолженности по платежам не имеет, производит ремонт в комнате (л.д. 46-57).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Жаркова Л.Г. с момента вселения в общежитие в 2003 г. и по настоящее время владеет и пользуется комнатой № в общежитии по ул. <адрес> в г. Омске, оплачивает за жильё и коммунальные услуги, т. е. осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору найма, заключенному с ней в 2003 г.
Истец, в свою очередь, принимает от ответчицы указанные платежи, тем самым пользуется правами наймодателя спорного жилого помещения.
Жаркова Л.Г. иного жилья в собственности не имеет. Временные периоды отсутствия ответчицы в жилом помещении связаны с периодическими выездами на садово-дачный участок на летний период.
Таким образом, Жаркова Л.Г. на другое постоянное место жительства из комнаты № общежития по ул. <адрес> в г. Омске не выезжала, договор найма данного жилого помещения не расторгала, от прав на комнату № не отказывалась, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании её утратившей право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. ст. 83 ЖК РФ, не имеется.
Не подлежат удовлетворению требования истца о выселении Жаркова С.И. и Жаркову Т.А. из комнаты № в общежитии без предоставления другого жилого помещения, поскольку истец не представил доказательств того, что Жарковы С.И. и Т.А. проживают в настоящее время в комнате № общежития. Проживание Жарковых С.И. и Т.А. в комнате № общежития носило временный характер, о чём свидетельствуют акты о не проживании от 01.02.2011 г. и от 05.07.2011 г.
Из материалов дела следует, что Жарков С.И. имеет в совместной собственности квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске в порядке приватизации (л.д.79), зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.
Согласно актов о проживании от 14.10.2011 г., Жарковы С.И. и Т.А. проживают в квартире № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске (л.д.88,89).
Жаркова Т.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. Омск, ул.<адрес>, дом №, кв. №.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н. И. Огарь
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011 г.