Дело № 2-3696/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
23 ноября 2011 года
гражданское дело по иску Стасенко Л.В. к Перовской Н.А., Перовскому С.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Сигалаева В.В., Департаменту образования Администрации г.Омска, Администрации Знаменского муниципального района Омской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Стасенко Л.В. обратилась в суд с иском о признании несовершеннолетнего Сигалаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г.Омске. В обоснование требований указала, что является собственником данной квартиры на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировала. В настоящее время истец намерена продать спорное жилое помещение, однако при сборе документов ей стало известно, что на квартиру наложено ограничение (обременение права) в виде поступивших в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведений из Управления образования Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о проживании несовершеннолетнего Сигалаева В.В. в спорной квартире. Срок действий данных ограничений не определен. Из копии лицевого счета на жилое помещение следует, что Сигалаев В.В. в квартире зарегистрирован не был. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала Колеснева Н.О., которая Сигалаева В.В. также не знала.
Истец Стасенко Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Дубровская Ж.В. поддержала исковые требования, при этом пояснила, что в спорной квартире никакого имущества ответчика не имеется, членом семьи истца он не является.
Привлеченные судом в качестве соответчиков по делу приемные родители несовершеннолетнего Сигалаева В.В. - Перовская Н.А., Перовский С.В. признали исковые требования, пояснив при этом, что ребенок был взят ими на воспитание в приемную семью из детского дома в сентябре 2008 года, проживает с этого времени в <адрес>. По месту жительства поставлен на внеочередное получение жилья в декабре 2008 года. На спорную квартиру они не претендуют, так как у них не имеется никаких данных о проживании ребенка в данной квартире.
Представители Департамента образования Администрации г.Омска, Администрации Знаменского муниципального района Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего представитель истца, ответчики не возражают.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела следует, что Стасенко Л.В. является собственником квартиры
<адрес> в г.Омске на основании решения Октябрьского районного суда г.Омска от13 сентября 2010 года.
На основании указанного решения зарегистрировано право собственности на квартиру за Стасенко Л.В., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 55 -АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии лицевого счета ответчик Сигалаев В.В. не зарегистрирован в спорной квартире.
Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступили сведения Управления образования Администрации г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании несовершеннолетнего Сигалаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно решения Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Сигалаева О.О. и Сигалаев В.В. лишены родительских прав в отношении сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В решении указано, что родители и их ребенок не имеют регистрации в г.Омске, утратили право на собственное жилое помещение в <адрес> в связи с его продажей. Из акта обследования <адрес> в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной квартире проживают без регистрации по месту пребывания родители несовершеннолетнего Сигалаева В.В. и он сам.
Приказом Управления образования Администрации г.Омска №од от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Сигалаев В.В. определен в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом спорное жилое помещение за ребенком не закреплено.
Постановлением Главы Знаменского муниципального района Омской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ приемными родителями Сигалаева В.В. назначены Перовские.
Согласно постановления Главы Знаменского муниципального района Омской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Сигалаев В.В. поставлен на очередь на внеочередное получение жилья.
В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет.
Факт непроживания ответчика в спорной квартире сторонами признан и не оспаривается.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.
Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии
его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиками Перовской Н.А., Перовского С.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Сигалаева В.В., иска.
В силу установленного, подлежит удовлетворению иск Стасенко Л.В. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> в г.Омске.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Сигалаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г.Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья Шафоростова Л.С.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 г.