Дело № 2-4020/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные технологии» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с учетом уточнения с названными требованиями, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях со ... года в должности заместителя директора по снабжению. ... года был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, то есть по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом. Просил также признать незаконными приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий, изданные работодателем в ... года. Просил взыскать оплату вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на составление доверенности в размере ... рублей.
В судебном заседании истец полностью поддержал уточненные исковые требования. По существу спора пояснил следующее. Со ... года работал у ответчика в должности заместителя директора по снабжению. Предприятие существует в разных организационно-правовых формах с ... года, истец работал на предприятии со дня его основания. Должностными обязанностями предусмотрена обязанность по организации обеспечения предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества, в частности, осуществление взаимодействия с поставщиками. В течение всего периода работы он часто отсутствовал на рабочем месте именно по причине выезда к поставщикам, контрагентам, на строительные объекты. Ранее такой режим работы нареканий со стороны руководства не вызывал. Предприятие было обеспечено необходимыми строительными ресурсами для осуществления бесперебойной производственной деятельности. В настоящее время истец является одним из учредителей ООО «Сибирские строительные технологии». В ... года он обратился к директору ООО «Сибирские строительные технологии» с заявлением о предоставлении ему решений участников общества, протоколов собраний участников общества, предоставления бухгалтерской отчетности. После его обращения сначала устного, затем письменного руководитель начал предпринимать все действия, направленные на его увольнение. За период с ... года по ... года были изданы приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров за неисполнение им по его вине возложенных на него трудовых функций, поскольку он отсутствовал на рабочем месте. В приказах указаны периоды его отсутствия в ... года, соответственно, сначала работодателем было зафиксировано время отсутствия, затем, по истечении месяца, изданы приказы о применении дисциплинарных взысканий. С названными приказами не согласен, поскольку исполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом, во время отсутствия на рабочем месте находился у контрагентов, поставщиков, на складах предприятия, строительных площадках. Поскольку его работа всегда носила разъездной характер, постольку приказом директора в ... года за ним был закреплен автомобиль, использование которого должно было осуществляться с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в рабочие дни. Объяснения фактически по фактам отсутствия на рабочем месте не отбирались, поскольку было предложено представить объяснения в последний рабочий день перед началом очередного оплачиваемого отпуска, затем в сентябре после выхода из отпуска отказался давать какие-либо объяснения, поскольку точно не помнил, где находился в указанное в приказах время. Истец не отрицает, что отсутствовал на рабочем месте в те дни, которые указаны работодателем, но отсутствовал по уважительной причине – в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Считает, что приказы изданы незаконно, увольнение также носит незаконный характер. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку он претерпел нравственные страдания, связанные с лишением его права трудиться и получать вознаграждение за труд. Его семья была лишена основного источника дохода в виде его заработка.
Представитель истца Сычева А.В. Дементьева Л.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что дисциплинарные взыскания применены с нарушением процедуры применения, так как работодателем не предоставлялась возможность работнику представить объяснения после совершения каждого проступка, сначала были зафиксированы факты отсутствия на работе, затем предложено представить объяснения, после чего последовал приказ об увольнении. Считает, что примененные дисциплинарные взыскания не соответствуют тяжести проступка, поскольку у работодателя отсутствуют до настоящего времени доказательства того, что Сычев А.В. в названные дни не исполнял свою трудовую функцию, отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.
Представитель ответчика Лукьянченко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истцу предоставлялась возможность представить объяснения относительно отсутствия на рабочем месте, он таких объяснений не представил работодателю. Характер работы истца не связан с разъездами, он должен был всегда находиться на рабочем месте, между тем, он отлучался, причины отсутствия не объяснял. Руководитель был вынужден ввести журнал учета прихода (ухода) работников с целью осуществления контроля за соблюдением трудовой дисциплины. Ответчиком полностью соблюдена процедура применения дисциплинарных взысканий, степень тяжести проступков полностью соответствует примененным дисциплинарным взысканиям.
Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
... года Сычев А.В. принят на работу в ООО «Сибирские строительные технологии» заместителем директора по снабжению, подписан трудовой договор № ... от ... года, издан соответствующий приказ (л.д. 68-70).
Директором ООО «Сибирские строительные технологии» утверждена Должностная инструкция заместителя директора по снабжению, из которой следует, что заместитель директора по снабжению подчиняется директору предприятия, обязан осуществлять взаимодействие с поставщиками, организовывать обеспечение предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества и их рациональное использование с целью сокращения издержек производства и получения максимальной прибыли, обеспечивать подготовку заключения договоров с поставщиками, согласовывать условия и сроки поставки, изучать возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов, обеспечивать доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными договорами сроками, контроль качества и количества, организовывать работу складского хозяйства (л.д. 56-58).
... года директором ООО «Сибирские строительные технологии» подписан приказ № ... «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., заместителя директора по снабжению, в виде замечания за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ... года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в виде замечания за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ... года с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (л.д. 75).
... года директором ООО «Сибирские строительные технологии» подписан приказ № ... «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., заместителя директора по снабжению, в виде замечания за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ... года с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в виде замечания за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ... года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (л.д. 76).
... года директором ООО «Сибирские строительные технологии» подписан приказ № ... «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., заместителя директора по снабжению, в виде замечания за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ... года с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в виде выговора за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей 12 августа 2011 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (л.д. 77).
... года директором ООО «Сибирские строительные технологии» подписан приказ № ... «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., заместителя директора по снабжению, в виде выговора за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ... года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (л.д. 78).
... года директором ООО «Сибирские строительные технологии» подписан приказ № ... «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., заместителя директора по снабжению, в виде замечания за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ... года с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут (л.д. 79).
... года директором ООО «Сибирские строительные технологии» подписан приказ № ... «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., заместителя директора по снабжению, в виде выговора за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ... года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (л.д. 80).
... года директором ООО «Сибирские строительные технологии» подписан приказ № ... «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., заместителя директора по снабжению, в виде выговора за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ... года с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут (л.д. 81).
... года директором ООО «Сибирские строительные технологии» подписан приказ № ... «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., заместителя директора по снабжению, в виде замечания за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ... года с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (л.д. 82).
... года директором ООО «Сибирские строительные технологии» подписан приказ № ... об увольнении Сычева А.В. с должности заместителя директора по снабжению на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 83).
Свидетель С.А.Ф. пояснил в судебном заседании, что работал в ООО «Сибирские строительные технологии» главным механиком с ... года по ... года. Сычев А.В. работал в указанный период заместителем директора по снабжению. Свидетель отвечал за энерго-, электро- снабжение строительных объектов предприятия, Сычев А.В. отвечал за снабжение строительных объектов строительными материалами. Характер работы Сычева А.В. был разъездным, поскольку в его должностные обязанности входила работа с поставщиками от согласования условий, заключения договоров, расчета с поставщиками до доставки материалов на строительный объект. Ему об этом известно, поскольку он вместе с Сычевым А.В. присутствовал при проведении директором производственных совещаний, на которых рассматривались все текущие вопросы, директор давал поручения работникам. Никогда за весь период работы со стороны руководителя в адрес Сычева А.В. не высказывались претензии по качеству его работы либо по неисполнению трудовой дисциплины. Ни разу срыв срока сдачи объекта не происходил по вине Сычева А.В., в результате ненадлежащего исполнения последним трудовых обязанностей. Свидетель уволился из организации по собственному желанию, поскольку нашел более оплачиваемую работу. Конфликтов за период работы ни с кем не было.
Свидетель Г.С.М. показала в судебном заседании, что работает в ООО «Сибирские строительные технологии» инспектором по кадрам с ... года. На предприятии к моменту ее прихода работал заместителем директора по снабжению Сычев А.В. Характеризует его с отрицательной стороны, поскольку он конфликтный человек, руководителю не подчинялся, нарушал трудовую дисциплину, так как отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о своем отсутствии никого не ставил в известность. По характеру своей работы должен был всегда находиться на рабочем месте, так как сотрудничать с поставщиками, находить необходимые строительные материалы, контролировать наличие строительных материалов на объектах можно, находясь на рабочем месте, с помощью телефонных раз говоров.
Свидетель П.В.Г. показал в судебном заседании, что работает в ООО «Сибирские строительные технологии» начальником службы безопасности с ... года, у Сычева А.В. сложились конфликтные отношения с руководителем. Он отказывался получать какие-либо уведомления, давать какие-либо объяснения.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
На основании ст. 193 ТК РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Истцом заявлено требование о признании всех приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечаний незаконными, поскольку он исполнял свои непосредственные обязанности в период отсутствия на рабочем месте.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. К таким нарушениям относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика в должности заместителя директора по снабжению. Должностными обязанностями заместителя директора по снабжению предусмотрена обязанность работника, занимающего названную должность, осуществлять взаимодействие с поставщиками, отвечать за достаточное количество и надлежащее качество строительных материалов, находящихся на строительных объектах организации. При этом согласно представленному штатному расписанию у заместителя директора по снабжению в подчинении находится только кладовщик, так как должность менеджера по снабжению является вакантной (л.д. 51-54).
Приказом № ... от ... года за заместителем директора по снабжению Сычевым А.В. закреплен автомобиль Форд, передан Сычеву А.В. по акту приема-передачи, определен порядок его использования: в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Закрепление автомобиля произведено в целях упорядочивания использования и хранения транспортных средств и недопущения нарушения транспортной дисциплины (л.д. 31).
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что непосредственное и качественное исполнение своих должностных обязанностей заместителем директора по снабжению сопряжено с постоянными разъездами, необходимыми для обеспечения предприятия строительными материалами, заключения на наиболее выгодных условиях договоров.
Данный вывод суд основывает, в первую очередь, на тех обязанностях, которые должен исполнять заместитель директора по снабжению, поскольку, находясь в служебном кабинете постоянно, невозможно наладить бесперебойную доставку на строительные объекты необходимых строительных материалов, необходимые контакты с другими организациями, занимающимися производством, продажей строительных материалов. При этом заместитель директора по снабжению обязан в целях извлечения организацией прибыли, что является конечной целью осуществления предпринимательской деятельности, находить и привлекать партнеров, условия которых наиболее приемлемы для организации.
В настоящий момент законодательного закрепления термины «разъездной» и «подвижной характер» не получили. В общепринятом обороте разъездной характер носит работа в том случае, когда проезд до места выполнения трудовой функции от места нахождения учреждения занимает определенное время, но при этом работники имеют возможность ежедневно возвращаться к месту жительства (например, снабженцы).
Таким образом, суд приходит к выводу, что работа Сычева А.В. в должности заместителя директора по снабжению в ООО «Сибирские строительные технологии» носила разъездной характер.
... года директором ООО «Сибирские строительные технологии» издан приказ № ... в целях рационального использования рабочего времени о введении журнала учета рабочего времени сотрудников, с указанным приказом ознакомлены 13 человек тогда, как количество работников предприятия согласно штатному расписанию превышает сто человек (л.д. 54, 67, оборот).
В указанном журнале имеются отметки об отъезде П.А.В. «06 июня 2011 года «вопросы по электроматериалам», А.А.А., Э.А.Н. «14 июня 2011 года в налоговую, банк», Р.А.Н. «15 июня 2011 года в банк» без указания времени возвращения, П.А.В. «27 июня 2011 года «Мельничная», К.О.П. «27 июня 2011 года «Омский посад», К.А.В. «28 июня 2011 года «Муромцево», Р.А.Н. «29 июня 2011 года «налоговая, банк» без указания времени возвращения, К.В.Я. «29 июня 2011 года «техносверка» без указания времени возвращения, А.А.А. «01 июля 2011 года «налоговая», К.Н.Т., А.А.А. «01 августа 2011 года «почта, банк», П.А.В. «04 августа 2011 года «Конева» без указания времени возвращения, К.А.В. «08 августа 2011 года «оперативка на Конева» без указания времени возвращения, А.А.А. «09 августа 2011 года «банк»Э.А.Н. «10 августа 2011 года «Конева» без указания времени возвращения, К.А.А. «19 августа 2011 года «заказчики объекта».
Ответчиком изданы приказы о применении к Сычеву А.В. дисциплинарных взысканий на основании записей в названном журнале, что следует из самих приказов, поскольку им в графе «место убытия» указано «поставщики», не указано время прибытия. На основании этого ответчик издал 8 приказов о применении дисциплинарного взыскания к Сычеву А.В. в виде четырех выговоров, семи замечаний.
Между тем, проанализировав записи в названном журнале, суд приходит к выводу о том, что большинство сотрудников не указывали время возвращения, а также «место убытия» либо указывали не конкретные адреса нахождения, а лишь общие наименования и понятия. Однако работодатель усмотрел неисполнение трудовых обязанностей по вине работника, лишь проанализировав записи в журнале, сделанные заместителем по снабжению Сычевым А.В., привлек его к дисциплинарной ответственности.
Работодатель, проанализировав записи в журнале, в письменной форме истребовал объяснения у Сычева А.В. о причинах его отсутствия на работе, о его месте нахождения с ... года, а не в другие дни, уведомление о необходимости предоставления объяснений получено Сычевым А.В. ... года, в последний рабочий день перед уходом в очередной оплачиваемый отпуск (л.д. 73). Объяснения Сычев А.В. не предоставил. Акт об отказе работника представить письменное объяснение составлен ... года, то есть на третий рабочий день Сычева А.В. после выхода на работу из очередного ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д. 74).
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика относительно злоупотребления истцом своими правами в части представления справок о его месте нахождения в дни, когда он отсутствовал на рабочем месте. По мнению представителя ответчика у истца была реальная возможность представить данные сведения работодателю, когда тот потребовал объяснений.
Данная позиция ответчика не может быть принята во внимание, поскольку работодатель затребовал у работника объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте и о месте нахождения сразу за несколько дней и в последний рабочий день работника, зная об этом заранее, предполагая, что работник не сможет представить объяснения до отъезда в отпуск. При выходе из отпуска истец мог не сразу восстановить события первой половины ... года, мог не сразу получить сведения от лиц, у которых он находился, восстановить хронологию.
Истцом представлены справки от индивидуального предпринимателя Ш.В.Г. ООО «Т», ООО «В», ООО «Ф», ООО «Т», индивидуального предпринимателя Б.Ю.Е.. о том, что Сычев А.В. находился у указанных предпринимателей и по месту нахождения названных юридических лиц в дни и время, указанные в приказах о применении дисциплинарных взысканий, в качестве представителя ООО «Сибирские строительные технологии» (л.д. 32-37).
Представитель ответчика утверждает, что данные справки не могут подтверждать факт нахождения истца у указных лиц, поскольку невозможно с точностью до часов указать время посещения Сычевым А.В. указанных предпринимателей и офисы юридических лиц, кроме того, с некоторыми из них у ООО «Сибирские строительные технологии» отсутствуют гражданско-правовые отношения, например, с индивидуальным предпринимателем Б.Ю.Е. ООО «Т». С данной позицией ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.
В должностной инструкции заместителя директора по снабжению указана обязанность по осуществлению взаимодействия с поставщиками, что включает в себя не только поддержание уже установленных гражданско-правовых отношений, но и заключение новых контрактов с иными поставщиками на выгодных условиях для предприятия.
Истец пояснил, что знакомился с данной должностной инструкцией, работал, исполняя предусмотренные в ней обязанности. В материалы дела должностная инструкция представлена представителем ответчика, поэтому отсутствие подписи истца в графе «ознакомление» не свидетельствует об отсутствии инструкции на предприятии либо о том, что истец не был с нею ознакомлен.
То обстоятельство, что финансовые расчеты в момент посещения Сычевым А.В. указанных предпринимателей и организаций между ответчиком не проводились не может свидетельствовать о том, что Сычев А.В. не находился у указанных лиц в указанное время, представляя интересы ООО «Сибирские строительные технологии».
Соответственно, суд считает установленным то обстоятельство, что Сычев А.В. ... года с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился у индивидуального предпринимателя Ш.В.Г.., ... года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в ООО «Т», ... года с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ... года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ... года с 07 часов 30 минут до 12 часов 15 минут в ООО «В», ... года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ... года с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ... года с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в ООО «Ф», ... года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в ООО «Т», ... с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у индивидуального предпринимателя Б.Ю.Е.
То обстоятельство, что истцом на приказах о применении дисциплинарного взыскания указаны иные причины отсутствия либо указано о присутствии на рабочем месте суд относит к тому, что истец указывал названные причины по истечении более месяца после указанных дат, им не была восстановлена картина событий с точностью, поскольку он не знал, что за изданием указанных приказов последует увольнение. Истцом в суд представлены доказательства того, что во время отсутствия на рабочем месте исполнял свои трудовые функции. Данное обстоятельство суд не связывает со злоупотреблением истцом своим правом на защиту, поскольку у него не имелось объективных возможностей представить названные доказательства работодателю в силу того, что объяснения были истребованы в последний рабочий перед отпуском день, приказы представлены по истечении месяца после событий, а через две недели после выхода из очередного оплачиваемого отпуска истец был уволен на основании изданных ранее приказов о применении дисциплинарного взыскания.
Более того, ответчиком не представлены доказательства того, что истец по его вине не исполнил возложенные на него обязанности, то есть не были своевременно поставлены строительные материалы на строительные объекты, возникала задержка оплаты строительных материалов, получены претензии от заказчика либо поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что истец не исполнял в указанные в приказах периоды времени свои трудовые обязанности при этом по своей вине.
То обстоятельство, что он отсутствовал на рабочем месте, не указал точное наименование организации, в которую намерен отправиться для разрешения рабочих вопросов в журнале учета рабочего времени, указав лишь в качестве места убытия «поставщики» не может служить достаточным доказательством того, что Сычев А.В. работая заместителем директора по снабжению, в период отсутствия на рабочем месте не исполнял возложенные на него обязанности по своей вине.
При этом судом разъяснялась обязанность по доказыванию при принятии искового заявления к производству, а также при проведении подготовки к рассмотрению дела по существу.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что при наложении дисциплинарных взысканий им учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).
В судебном заседании установлено, что ранее до ... года Сычев А.В. к дисциплинарной и иной ответственности работодателем не привлекался, не имел нареканий по работе.
Представитель ответчика не смог пояснить, по какой причине одним и тем же приказом за один и тот же проступок – «неисполнение трудовых обязанностей по вине работника» только в разное время применяются и замечание и выговор, например, ... года директором ООО «Сибирские строительные технологии» подписан приказ № ... «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., заместителя директора по снабжению, в виде замечания за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ... года с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в виде выговора за неисполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ... года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Причины применения таких видов дисциплинарных взысканий представитель ответчика не пояснил, оставил без внимания также соотносимость тяжести совершенного проступка к обстоятельствам его совершения.
Таким образом, названная обязанность по доказыванию ответчиком не исполнена.
Таким образом, при применении дисциплинарных взысканий в отношении Сычева А.В. в виде замечаний, выговоров и увольнения работодатель затребовал от работника объяснения, составил акт об отказе в предоставлении объяснений, через месяц издал ряд приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров (с ... года), ... года издал приказ об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Между тем, из анализа представленных суду доказательств следует наличие намерения у работодателя уволить Сычева А.В., поскольку с ... года приказом руководителя вводится журнал учета рабочего времени, из ста работников предприятия с данным приказом ознакомлены лишь тринадцать человек, в том числе, Сычев А.В. Большинство работников, делая записи в данном журнале, не указывали время возвращения, а также место убытия, ограничившись лишь общими понятиями, но лишь от Сычева А.В. были затребованы объяснения, впоследствии именно на основании записей в журнале, сделанных Сычевым А.В., были применены дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения.
Из названных действий работодателя усматривается прямая заинтересованность в увольнении Сычева А.В. с занимаемой должности. Издание оспариваемых приказов носило формальный характер, поскольку ответчиком не представлено каких-либо убедительных объяснений относительно выбора периода времени, за который применены дисциплинарные взыскания, видов взысканий, их соответствия тяжести совершенных проступков. Кроме того, работодателем сделаны выводы о неисполнении работником своих должностных обязанностей лишь на основании записей, сделанных в журнале учета рабочего времени, самим работником.
Данные записи не могут являться основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания. Более того, большинство записей в данном журнале сделано таким же образом. Образец заполнения журнала отсутствует, соответственно, каждый осуществлял записи таким образом, каким считал нужным.
Иных оснований для привлечения Сычева А.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечаний, выговоров, увольнения не представлено.
При этом работодателем не принят во внимание разъездной характер работы истца, в связи с чем сам работодатель предоставил истцу автомобиль для использования именно в рабочее время, не проанализированы результаты работы истца, а лишь записи в журнале. Между тем, факт виновного неисполнения трудовых обязанностей возможно установить лишь проанализировав в совокупности и отношение работника к труду и результаты его трудовой деятельности. Работодателем указанные обстоятельства не учтены при применении дисциплинарных взысканий, а также при увольнении Сычева А.В. с занимаемой должности.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что увольнение носило законный характер, работодателем соблюдена его процедура.
Проанализировав все названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приказы, изданные в отношении Сычева А.В. о применении дисциплинарных взысканий, изданы незаконно, нарушают права работника.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
С целью соблюдения названных норм Конституции РФ, а также законодательства, регулирующего трудовые правоотношения, суд находит законными и обоснованными требования истца о признании приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении его на работе в должности заместителя директора по снабжению ООО «Сибирские строительные технологии» с ... года (день, следующим за днем увольнения).
Представителем ответчика представлены сведения о том, что среднедневной заработок истца составлял ... рубля (л.д. 55). Истец с названным размером согласен.
Размер оплаты вынужденного прогула составляет ...
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Действия работодателя, связанные незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением, суд расценивает как неправомерные, направленные на ущемление конституционного права работника на труд. Суд считает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере ... рублей, исходя из обстоятельств применения дисциплинарных взысканий, последствий увольнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности представителю, в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать приказ № ... от ... года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., приказ № ... от ... года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., приказ № ... от ... года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., приказ № ... от ... года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., приказ № ... от ... года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., приказ № ... от ... года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., приказ № ... от ... года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., приказ № ... от ... года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Сычева А.В., изданные директором Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные технологии», незаконными.
Восстановить Сычева А.В. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные технологии» в должности заместителя директора по снабжению с ... года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные технологии» в пользу Сычева А.В. оплату вынужденного прогула за период с ... года по ... года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на составление доверенности в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года