Дело № 2-4141/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующей Бессчетновой Е.Л., при секретаре Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 6 декабря 2011 года дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Меситскому Л.Р. о возмещении убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Меситскому Л.Р. о взыскании расходов в счёт возмещения убытков по страховому случаю.
В обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2011 года на пересечении ул. <адрес> в городе Омске водитель Меситский Л.Р., управляя автомобилем BMW М5 регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля NISSAN LAUREL, регистрационный знак №. Своими действиями водитель Меситский Л.Р. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993. В ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась К.И.И., у которой с истцом заключен договор имущественного страхования, с извещением о повреждении транспортного средства, где указала, что по вине Меситского Л.Р., управляющего автомобилем BMW М5 регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю NISSAN LAUREL причинены технические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме <данные изъяты> Не согласившись с указанной суммой К.И.И. обратилась в Первомайский районный суд города Омска, где решением от 26.10.2010 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Д.», которое в добровольном порядке исполнило обязательство в пределах лимита ответственности.
В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы в счёт возмещения убытков по страховому случаю, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца - П.О.А., в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Меситский Л.Р. в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом с уведомлением направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>. Почтовый конверт возвращён в суд по причине того, что адресат не явился за судебным извещением. В связи с чем, суд считает Меситского Л.Р. надлежаще извещённым лицом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К.И.И., К.Д.В. в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом с уведомлением направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения судебного заседания по адресу: <адрес>. Почтовый конверт возвращён в суд по причине того, что адресаты не явились за судебными извещениями. В связи с чем, суд считает К.И.И., К.Д.В. надлежаще извещёнными лицами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Д.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, гражданское дело № 2-1915/2010 Первомайского районного суда города Омска, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2009 года в 23:40 управляя автомобилем BMW М5 Меситский Л.Р., регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля NISSAN LAUREL, регистрационный знак №. Инспектором ОПС ПОПС ГИБДД М.Е.В. 17 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении № №, которым зафиксировано, что Меситский Л.Р. совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем двигался в сторону центра города и, не выдержав дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем NISSAN LAUREL, под управлением водителя К.Д.В.. (л.д. 12).При данных 16 ноября 2011 года объяснениях, Меситский Л.Р. вину в ДТП признал, указал, что, не выдержав дистанцию, допустил столкновение.
19 ноября 2009 года постановлением по делу об административном правонарушении № на Меситского Л.Р. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 13). Указанное постановление обжаловано последним в установленном законом порядке не было. ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф Меситским Л.Р. был оплачен, что подтверждается квитанцией Сберегательного банка Российской Федерации №.
Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и К.И.И. был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается полисом «РЕСОавто» № № от 13.11.2009(л.д.9).
ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала вышеуказанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение согласно экспертной оценки, осуществленной ООО «К.», где стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> (без учёта износа) (л.д.14). Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Решением Первомайского районного суда города Омска от 26.10.2010 по делу № 2-1915/2010 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу К.И.И. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Решение обжаловано ни кем не было, вступило в законную силу. Денежные средства ОСАО «Ресо –Гарантия» были перечислены К.И.И., что подтверждается платёжным поручением № от 08.12.2010 (л.д. 21).
Гражданская ответственность Меситского Л.Р. застрахована в ЗАО «Д.», которое в последующем на основании обращения истца в добровольном порядке исполнило обязательство в пределах лимита ответственности путём перечисления денежных средств ОСАО «РОСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей.
В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю.
В соответствии с частью 1 статьи 964 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ установлено что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что при страховании имущества объект страхования - это имущественный интерес в связи с риском утраты, повреждения имущества, то выплата страхового возмещения при страховании имущества возмещает убытки страхователя, но никак не снимает ответственность с причинителя вреда (лица, ответственного за убытки). В силу ст. 387 ГК Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, и причинителю вреда.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина является судебными расходами.
В материалах дела (л.д.2) имеется квитанция госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, что является законным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, взыскав с Меситского Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба в размере произведенной страховой выплаты <данные изъяты>, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ
РЕШИЛ :
№
Взыскать с Меситского Л.Р. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы в счёт возмещения убытков по страховому случаю в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Меситского Л.Р. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья Е.Л. Бессчетнова